Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А14-2052/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в состав муниципального имущества при отсутствии правопритязаний заявителя на них не влечет за собой нарушений прав и законных интересов ИП Витомскова В.В. как владельца земельного участка, поскольку по смыслу ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ изменение правообладателя объекта недвижимости не влечет за собой прекращение соответствующего права на землю.

При этом, отнесения имущества к муниципальной собственности может нарушать подлежащие судебной защите права и интересы лица, обладающего в отношении этого имущества каким-либо правом.

ИП Витомсков В.В. каким-либо правом на спорные объекты не обладает и не претендует на их установление.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области относительно того, что фактически требования заявителя сводятся к оспариванию правомерности регистрации за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж права собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости, являющиеся самовольными постройками, а также ввиду их фактического отсутствия (л.д.77-79 т.2).

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, 11.01.2013 Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП Витомсков В.В. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадью 22 105 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5в, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721, площадью 5 031 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5в.

Определением суда от 24.06.2013 по делу №А14-122/2013 к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском по настоящему делу было принято встречное исковое заявление ИП Витомскова В.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании отсутствующим права собственности администрации городского округа город Воронеж на объекты недвижимого имущества.

Тем самым, заявителем реализовано принадлежащее собственнику земельного участка право на судебную защиту.

С учетом предмета заявленного ИП Витомским В.В. требования в порядке главы 24 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу №А14-2052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева   

                                                                                             

                                                                                              Е.А. Семенюта

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А64-3478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также