Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А14-12736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу указанных норм извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

 Полагая решение не подлежащим отмене, апелляционный суд находит необходимым руководствоваться следующим.

 Как видно из материалов дела, в доказательство надлежащего уведомления на составление протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на отчет о вручении телеграммы 13.08.2013 в 10 час. 20 мин. Однако, ответчиком не представлен сам текст телеграммы, направленный в адрес Общества, что не позволяет судить о ее содержании, а соответственно, о дате и времени, которое определено для рассмотрения административного материала и составления протокола об административном правонарушении.

   Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно отчету о вручении телеграммы (при отсутствии ее текста),  данная телеграмма была доставлена  ООО «ДНК-Маркет» 13.08.2013 (л.д.41), то есть в день составления протокола об административном правонарушении (исходя из текста протокола).

При этом из содержания как отчета, так и протокола не представляется возможным соотнести момент вручения данной телеграммы со временем составления протокола.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель по делу иным образом извещался о времени и месте составления протокола до фактического времени составления протокола, в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным судам первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, данное обстоятельство лишило заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при составлении протокола, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Апелляционный суд учитывает, что законный или иной полномочный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Учитывая, что извещение заявителя о времени и месте составления протокола (по утверждению административного органа) и факт составления протокола состоялись в один и тот же день – 13.08.2013, апелляционный суд исходит из того, что заявитель по делу был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Доказательств того, что Общество ходатайствовало о составлении протокола  в отсутствие своего представителя, в деле также не имеется; не имеется и доказательств наличия достаточного количества времени у лица, привлекаемого к административной ответственности, для подготовки к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеют существенное значение, поскольку не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Общества. Возможность устранения последствий данного нарушения отсутствует. Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу, что признание незаконным и отмена оспариваемого постановления правомерны.

Судебное решение первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание , поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 декабря 2013 года по делу № А14-12736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                             Н.Д. Миронцева