Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А35-11007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.02.2014 года                                                                   дело №А35-11007/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Курского ОАО «Прибор»:Чевычелова С.А., доверенность от 09.01.2014г., № 02, паспорт РФ,

от ООО «Завод «РОМСО» в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В.: Горбунов О.В., доверенность от 20.06.2013г., № 01, паспорт РФ,

конкурсный кредитор Романов С.С.: паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского ОАО «Прибор» на определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 года по делу №А35-11007/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод «РОМСО» Ермакова А.В. к Курскому ОАО «Прибор» о признании сделок должника - соглашения о порядке погашения задолженности от 17.09.2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 20.09.2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 24.09.2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28.09.2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28.09.2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 22.11.2012 года, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученного по сделкам, по делу, возбужденному по заявлению ООО «ЭлАт-компонент» к ООО «Завод «РОМСО» (ИНН 4632036810, ОГРН 1034637038809) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлАт-компонент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Завод «РОМСО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 декабря 2012 года заявление ООО «ЭлАт-компонент» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 июня 2013 года ООО «Завод «РОМСО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермаков А.В.

02 сентября 2013 года конкурсный управляющий ООО «Завод «РОМСО» Ермаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Курскому ОАО «Прибор» о признании сделок должника - соглашения о порядке погашения задолженности от 17 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 20 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 24 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 22 ноября 2012 года, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученного по сделкам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 года заявление конкурсного управляющего ООО «Завод «РОМСО» Ермакова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Курское ОАО «Прибор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО «Завод «РОМСО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «Завод «РОМСО» передал суду квитанции, подтверждающие направления отзыва другим лицам, участвующим в деле, которые суд приобщил к материалам дела.        

В судебном заседании представитель Курского ОАО «Прибор» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО «Завод «РОМСО» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 05 мин. 13.02.2014 года.

После перерыва в 14 час. 07 мин. 13.02.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Курского ОАО «Прибор»: Чевычелова С.А., доверенность от 09.01.2014 года, № 02, паспорт РФ,

от ООО «Завод «РОМСО»  в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В.: Горбунов О.В., доверенность от 20.06.2013 года, №01, паспорт РФ,

конкурсный кредитор Романов С.С.: паспорт РФ.

Конкурсный кредитор Романов С.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 20.02.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 42 мин. 20.02.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Курского ОАО «Прибор»: Чевычелова С.А., доверенность от 09.01.2014 года, №02, паспорт РФ,

от ООО «Завод «РОМСО»  в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В.: Горбунов О.В., доверенность от 20.06.2013 года, №01, паспорт РФ,

конкурсный кредитор Романов С.С.: паспорт РФ.

В электронном виде от конкурсного управляющего ООО «Завод «РОМСО» Ермакова А.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Курского ОАО «Прибор» поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Курского ОАО «Прибор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов о проведении зачетов взаимных требований от 28.01.2008 года, 03.03.2008 года, 01.04.2008 года, 07.05.2008 года, 18.06.2008 года, 30.06.2008 года, 13.08.2008 года, 11.09.2008 года, 22.10.2008 года, 28.11.2008 года, 26.12.2008 года, 31.01.2009 года, 27.02.2009 года, 31.03.2009 года, 30.04.2009 года, 29.05.2009 года, 30.06.2009 года, 31.07.2009 года, 31.08.2009 года, 30.09.2009 года, 30.10.2009 года, 30.11.2009 года, 30.12.2009 года, 29.01.2010 года, 26.02.2010 года, 31.03.2010 года, 30.04.2010 года, 31.05.2010 года, 30.06.2010 года, 30.07.2010 года, 31.08.2010 года, 30.09.2010 года, 29.10.2010 года, 30.11.2010г, 30.12.2010 года, 31.01.2011 года, 28.02.2011 года, 31.03.2011 года, 28.04.2011 года, 31.05.2011года, 30.06.2011 года, 29.07.2011 года, 31.08.2011 года, 30.09.2011 года, 31.10.2011 года, 30.11.2011 года, 30.12.2011 года, 31.01.2012 года, 29.02.2012 года, 30.03.2012 года, 30.04.2012 года, 31.05.2012 года, 29.06.2012 года, 31.08.2012 года, 28.09.2012 года.

Представитель ООО «Завод «РОМСО» в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В., конкурсный кредитор Романов С.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 25 мин. 20.02.2014 года.

После перерыва в 16 час. 29 мин. 20.02.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Курского ОАО «Прибор»: Чевычелова С.А., доверенность от 09.01.2014 года, №02, паспорт РФ,

от ООО «Завод «РОМСО»  в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В.: Горбунов О.В., доверенность от 20.06.2013 года, №01, паспорт РФ,

конкурсный кредитор Романов С.С.: паспорт РФ.

После перерыва судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Курского ОАО «Прибор» о приобщении к материалам дела актов о проведении зачетов взаимных требований, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы возвращены представителю Курского ОАО «Прибор».

Лица, принимавшие участие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции, высказанные до перерыва.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий должника Ермаков А.В. обратился в суд с заявлением к Курскому ОАО «Прибор» о признании сделок должника - соглашения о порядке погашения задолженности от 17 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 20 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 24 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 28 сентября 2012 года, соглашения о порядке погашения задолженности от 22 ноября 2012 года, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученного по сделкам, на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 сентября 2012 года между Курским ОАО «Прибор» и ООО «Завод «РОМСО» задолженность последнего перед Курским ОАО «Прибор» составляет 9 048 450 руб. 75 коп., в том числе: по договору № 420/18 от 01 ноября 2009 года - 48 100 руб. 50 коп., № 420/16 от 30 октября 2010 года - 3 297 021 руб. 07 коп., № 420/03 от 29 октября 2011 года - 2 488 541 руб. 92 коп., № 420/02 от 11 января 2010 года -149 670 руб. 00 коп., № 420/23 от 31 декабря 2010 года - 450 332 руб. 00 коп., № 19/278 от 01 декабря 2007 года - 67 260 руб. 00 коп.. № 19/843 от 31 декабря 2009 года - 10 930 руб. 00 коп.. № 19/330 от 01 января 2008 года -62 654 руб. 94 коп., № 19/1045 от 31 декабря 2003 года - 557 091 руб. 78 коп., № 07 от 27 января 2012 года - 1 249 762 руб. 78 коп., по соглашению № 19/1046 от 31 декабря 2003 года - 86 933 руб. 68 коп., заказы - 580 152 руб. 08 коп.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из материалов дела следует, что между Курским ОАО «Прибор» (кредитор) и ООО «Завод «РОМСО» (должник) заключены соглашения о порядке погашения задолженности от 17 сентября 2012 года, 20 сентября 2012 года, 24 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года, от 28 сентября 2012 года, 22 ноября 2012 года.

В силу соглашения о порядке погашения задолженности от 17 сентября 2012 года должник в счет погашения задолженности перед кредитором в размере 3 351 132 руб. 00 коп. по состоянию на 01 сентября 2012 года, возникшую из обязательств должника по договорам № 18/1045 от 31 декабря 2003 года в размере 540 905 руб. 72 коп., № 19/1046 от 31 декабря 2003 года в размере 33 840 руб. 04 коп., № 19/330 от 01 января 2008 года в размере 115 748 руб. 58 коп., № 19/278 от 01 декабря 2007 года в размере 67 260 руб. 00 коп., № 19/843 от 31 декабря 2009 года в размере 10 930 руб. 00 коп., № 420/02 от 11 января 2010 года в размере 149 670 руб. 00 коп., № 420/23 от 31 декабря 2010 года в размере 450 332 руб. 00 коп., № 07 от 27 января 2012 года в размере 1 249 762 руб. 78 коп., № 420/03 от 29 октября 2011 года, счет-фактуре № АА 2425 от 30 ноября 2011 года в размере 204 025 руб. 82 коп. (частично), по заказам: счетам-фактурам № 1156 от 25 мая 2012 года, № 1472 от 29 июня 2012 года, № 1560 от 30 июня 2012 года, № 1590 от 12 августа 2011 года, № 1922 от 13 августа 2012 года, № 1986 от 30 сентября 2011 года, № 2028 от 30 сентября 2011 года, № 2147 от 27 октября 2011 года. № 2246 от 31 октября 2011