Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А64-6201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки в силу статей 48, 49, 51, 168, 382 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что невозможность привлечения в качестве соответчика по иску ООО «Стройинжсервис», поскольку оно исключено из ЕГРЮЛ до заключения договора уступки права требования № 09 от 15.12.2010, заключение сделки с несуществующим юридическим лицом не означает, что сделка вообще не может быть оспорена в суде. Указанная сделка ничтожна изначально независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно отклонил довод ООО «Информ-Сервис» о необходимости прекращения производства по делу, поскольку прекращение производства по делу в данном случае приведет к нарушению прав и законных интересов участников процесса и лишит заинтересованных лиц права на судебную защиту.

В отношении ходатайства истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности и принадлежности подписи Задойной Л.В. в оспариваемом договоре суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение данной экспертизы не будет иметь правоустанавливающего значения, поскольку сделка была заключена с несуществующим юридическим лицом, что влечет ее ничтожность.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ООО «Информ-Сервис».

В связи с вышеизложенными установленными по делу обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела №А64-2740/2008 при рассмотрении вопроса о замене в реестре требований кредиторов должника ООО «Стройинжсервис» на ООО «Информ-Сервис» судом была дана оценка действительности договору уступки права требования №09 от 15.12.2010 года, также подлежит отклонению, поскольку из самого определения суда первой инстанции от 04.04.2011 года данное обстоятельство не следует.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Информ-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 по делу № А64-6201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Е.В. Маховая

                                                                                                    Г.В. Владимирова