Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А48-1862/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» обязалось произвести доплату в связи с произошедшим изменением объемов потребленных коммунальных услуг и согласовать тарифы предоставления коммунальных ресурсов (л.д.98).

Указанное свидетельствует о признании ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» того обстоятельства, что коммунальные услуги потребляются им в объеме большем, чем указано в договоре от 01.01.2010 №16.

Отказ ответчика от подписания актов выполненных истцом услуг не освобождает его от обязанности производить оплату принятых коммунальных услуг, в связи с чем, акты оказания услуг, подписанные в одностороннем порядке, суд в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору от 01.01.2010 №16.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, арбитражный суд области правомерно  удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с сентября 2012г. по сентябрь 2013г. в сумме 1 917 228 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Предметом    настоящего    спора    является    также    требование    истца    о взыскании  с   ответчика  процентов   за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 72 062 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно. Ответчик размер процентов не оспорил, свой контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 062 руб. 64 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь       (представителей), расходы юридического лица  на  уведомление  о  корпоративном   споре  в  случае,  если   федеральным    законом    предусмотрена    обязанность    такого    уведомления,    и другие    расходы,    понесенные    лицами,    участвующими    в    деле,    в    связи    с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать 200 руб. судебных расходов, составляющих расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (л.д. 50-56), а также доказательство оплаты госпошлины за предоставление указанной выписки - копия платежного поручения от 30.05.2013 №178 на сумму 200 руб. (л.д.9)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., составляющих судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика обоснованно удовлетворены судом области.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом по платежным поручениям от 11.06.2013 №185, от 26.06.2013 №218, от 23.09.2013 №313, от 01.10.2013 №330 государственная пошлина, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ обоснованно взыскана с ответчика.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2013 по делу №А48-1862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ИНН 5717001991, ОГРН 1035717001440) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова