Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А08-147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника, о чем было сообщено конкурсным управляющим на собрании кредиторов.

Согласно материалам дела, анализ финансового состояния ООО «Реал-Инвест» был проведен конкурсным управляющим Резниковым И.В., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией анализа финансового состояния должника проведенного с 27.12.2013 года по 27.01.2014 года; выводы, содержащиеся в названном финансовом анализе, были доведены до собрания кредиторов ООО «Реал-Инвест» 14.02.2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Резниковым И.В. не был составлен отчет о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства должника, несостоятелен.

Указанный довод был оценен судом апелляционной инстанции в постановлении от 26.12.2013 года по настоящему делу.

Как установил суд апелляционной инстанции, к собранию кредиторов ООО «Реал-Инвест» от 24.04.2013 года была проведена инвентаризация имущества должника, о чем было сообщено конкурсным управляющим на собрании кредиторов. Срок для подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства решением собрания кредиторов от 24.04.2013 года установлен не был.

На основании документов, полученных от ликвидатора должника ООО «Реал-Инвест» по акту приема-передачи от 12.03.2013 года, документов полученных от предыдущего руководителя должника (до принятия решения о ликвидации) по актам приема-передачи от 30.04.2013 года, 03.06.2013 года, 17.06.2013 года, 02.07.2013 года, конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» Резниковым И.В. было подготовлено заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Реал-Инвест». Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у ООО «Реал-Инвест» не выявлено.  В силу положений пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес кредиторов, в том числе заявителю жалобы, было направлено соответствующее сообщение об ознакомлении с указанным заключением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим обязанностей по принятию в ведение имущества должника, ведению бухгалтерского учета должника; не обращения с заявлением об истребовании у ликвидатора (бывшего руководителя) должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, подлежит отклонению поскольку уже являлся предметом рассмотрения по жалобе ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС.БЕЛГОРОД» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест» Резникова И.В.

По результатам рассмотрения, в удовлетворении жалобы судом было отказано (определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2013 года). Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.10.2013 года по настоящему делу указал, что рамках полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» Резниковым И.В., в соответствии с представленными в материалы дела сведениями, были направлены запросы в соответствующие органы, в целях выявления имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц.

Ответы на запросы конкурсного управляющего получены конкурсным управляющим в период с 22.02.2013 года по 08.04.2013 года, а именно:

-ответ 1-го отделения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта и регистрации Управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области был дан 05.03.2013 года, № 14р932;

-ответ УГИБДД УМВД России по Тамбовской области был дан 07.03.2013 года, № 18/1187;

-сведения об открытых счетах предоставлены ИФНС России по г.Белгороду 08.04.2013 года;

-уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений дано 22.02.2013 года, № 01/059/2013-416;

-ответ Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области был дан 05.03.2013 года, № 36.01-31/165.

Ликвидатором должника были несвоевременно исполнены обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанная документация была передана конкурсному управляющему ООО «Реал-Инвест» по акту приема-передачи от 12.03.2013 года, который представлен в материалы дела.

Приказ №3 о проведении инвентаризации имущества должника издан конкурсным управляющим после получения ответов на запросы конкурсного управляющего от государственных органов, а именно 10.03.2013 года.

По факту окончания инвентаризации имущества должника, 18.04.2013 года составлена и подписана инвентаризационная опись.

При этом, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (в соответствии с пунктами 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н).

Инвентаризация имущества должника, для целей выявления имущества должника и определения конкурсной массы, возможна только после передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также получения сведений о наличии у должника имущества от соответствующих органов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату начала процедуры ликвидации, местом нахождения должника в лице председателя ликвидационной комиссии являлся г.Белгород, ул.Сумская, 12, оф. 7.

Как отражено в инвентаризационной описи, имущество ООО «Реал-Инвест» состоит из: дебиторской задолженности, инвентаризационная опись на 14.03.2013 года; с/х техники и прицепных устройств к ней в количестве 9 единиц, инвентаризационная опись с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года; автомобиля Mersedes-Benz, инвентаризационная опись с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года.

Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Реал-Инвест» на основании переданной ликвидатором бухгалтерской документации была проведена по месту нахождения ООО «Реал-Инвест» с 12.03.2013 года по 14.03.2013 года.

В ходе проведения поиска и выявления имущества должника, за ООО «Реал-Инвест» в УМВД по Тамбовской области зарегистрировано 12 единиц с/х техники и прицепных устройств к ней.

В инвентаризационной описи указано, что инвентаризация с/х техники и прицепных устройств к ней была проведена с 10.03.2013 года по 18.04.2013 года, то есть после проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

В указанный период конкурсным управляющим установлено, что часть движимого имущества, зарегистрированного за ООО «Реал-Инвест» в УМВД по Тамбовской области, передана ООО «Реал-Инвест» в аренду по договорам аренды, заключенным обществом в лице директора до принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий ООО «Реал-Инвест» Резников И.В. произвел осмотр движимого имущества по месту его нахождения: г.Городец, Нижегородской области и с.Кариан, Знаменского района Тамбовской области.

По факту осмотра данного имущества, конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» Резниковым И.В. определено место ответственного хранения движимого имущества: с. Кариан, Знаменского района. Тамбовской области.

После передачи движимого имущества на ответственное хранение и заключения соответствующего договора, инвентаризация имущества должника была окончена, о чем 18.04.2013 года были подписаны инвентаризационные описи.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение конкурсного управляющего в суд к ликвидатору должника с заявлением об истребовании у ликвидатора должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей до 12.03.2013г., даты передачи конкурсному управляющему документации, ускорило инвентаризацию имущества должника.  

Достоверность и полнота сведений об имуществе должника, полученных до и в ходе проведения инвентаризации имущества должника является основой для предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Резниковым И.В. обязанности по опубликованию сведений о результатах инвентаризации имущества должника, поскольку сведения об инвентаризации включены в ЕФРСБ только 22.05.2013 года, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  на собрании кредиторов от 24.04.2013 года кредиторам была представлена информация об итогах инвентаризации имущества и имущественных прав должника. Следовательно, кредиторы должника ООО «Реал-Инвест» были ознакомлены с итогами инвентаризации имущества и имущественных прав должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении решений собрания кредиторов ООО «Реал-Инвест» от 24.04.2013г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  уже являлся предметом рассмотрения при рассмотрении ходатайства ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС.БЕЛГОРОД» об отстранении арбитражного управляющего Резникова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест». По результатам рассмотрения, в удовлетворении требования судом было отказано (определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2013 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 26.12.2013 года).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неисполненные конкурсным управляющим ООО «Реал-Инвест» Резниковым И.В. требования от 22.10.2013 года и 18.11.2013 года об оспаривании сделок должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий ООО «Реал-Инвест» Резников И.В. пояснил, что в соответствии с требованием конкурсного кредитора ООО «Компания Акрол-Агросервис.Белгород» обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлениями об оспаривании двух подозрительных сделок должника, заключенных с ООО «Оптима» и ИП Воропаевым Н.Ф.

По основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 года по делу №А08-147/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС.БЕЛГОРОД» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова