Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А14-9914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

07/05 от 07.05.2013 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 того же Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, в силу пунктов 7.1 вышеназванных договоров и предусмотренных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ правил о договорной подсудности, истец был вправе предъявить иск по месту своего нахождения, то есть в Арбитражный суд Воронежской области.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что спор рассмотрен Арбитражным судом Воронежской области правомерно. Ссылка  суда области на получение товара на основании разовых сделок не повлекла принятия неправосудного решения.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2013  по делу  № А14-9914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163) – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова