Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А14-14683/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Автогенный, 9а; ул. Порт-Артурская, 21а; ул. Ломоносова, 118, ул.9 Января, 87; ул. Танеева, 10; ул. Ростовская, 68а; ул. Новосибирская, 28 а; пер. Гвардейский - Ленинский пр., 70;  ул. Ростовская, 61 а; пер. Новый, 12; ул. 9 Января, 254; ул. Загородняя, 15; ул. Ярославская. 20; ул. Менделеева, 46; ул. Кривошеина, 21; Ленинский пр. 456; ул. Нижняя - Ленинский пр. 30; ул. Керамическая, 33; ул. 9 Января, 288; ул. Чебышева, 18 а; ЦТП-17 по ул. Домостроителей, 79 а, и объекты, непосредственно присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», в связи с чем, является абонентом истца.

Список спорных ЦТП и объектов, получающих тепловую энергию в виде горячей воды (жилых домов) через них, сторонами по делу согласован и заявителем оспорен не был (т. 4 л.д. 31, 32, 37). Отношения между абонентами и организациями в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, регулируются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. Согласно п.1 указанных Правил, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Причем в данном случае указание о непосредственном присоединении абонента к сетям коммунального водоснабжения и канализации как обязательное условие отсутствует.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не является абонентом истца, не может быть признан состоятельным.

Более того, ЦТП, указанные в Распоряжении главы города Воронежа от 27.09.2002 г. № 1044-р, были переданы на баланс заявителя.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, ЦТП были переданы заявителю в хозяйственное ведение уполномоченным органом и в установленном законом порядке правомерность передачи ЦТП в ведение заявителя не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, у заявителя имеются в хозяйственном ведении объекты ЦТП, которые присоединены к объектам водоснабжения истца и поэтому заявитель является абонентом истца.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в спорном периоде фактически холодная вода через присоединенную сеть поступала на указанные ЦТП МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть».

В соответствии с п. 72 Правил, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Факт наличия спорной задолженности МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть» за период с 01.06.2003 г. по 31.10.2005г. (включительно) на сумму 57.165.289 руб. 94 коп. – стоимости отпущенной питьевой воды для ГВС и отопления, собственных нужд, а также услуг по приему, транспортировке собственных сточных вод ответчика, доказан материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 57.165.289 руб. 94 коп. задолженности по договорам № 480 от 18.10.2002 г., от 20.11.2002 г., 18.12.2002 г. - стоимости отпущенной питьевой воды для ГВС и отопления, собственных нужд, а также услуг по приему, транспортировке собственных сточных вод ответчика, за период с 01.06.2003 г. по 31.10.2005 г. (включительно) правомерно заявлены и законно удовлетворены за счет ответчика судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел выводу, что в тарифе ответчика включена холодная вода для нужд горячего водоснабжения, не подтвержден материалами дела.

В обжалуемом судебном акте данного вывода не содержится. Суд первой инстанции на 6 листе указал, что факт отсутствия в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Воронежтеплосеть» затрат по спорным  ЦТП не влияет на обязательства по оплате за поставленную воду в надлежащем объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель, при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство об отсрочке государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Данное ходатайство было удовлетворено апелляционным судом.

С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. по делу № А14-14683/2005/424/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи  Л.А. Колянчикова

В.И. Федоров