Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А48-4819/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие, полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом названных норм арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, в данном случае решения налогового органа, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия, в связи с чем арбитражным судом обоснованно отклонен довод Предприятия о том, что налоговым органом при вынесении решения № 39 от 28.09.2011 не учтена переплата по НДФЛ и Предприятие не могло быть привлечено к налоговой ответственности, установленная при рассмотрении дела № А48-4083/2011.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле ненормативные акты Инспекции, являются законными и обоснованными, поскольку приняты в связи с установленной в ходе проверки обязанностью по перечислению удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц, что признало Предприятие в деле №А48-4083/2011.

В свою очередь предложение Инспекции в решении о привлечении к налоговой ответственности уплатить неисполненные им налоговые обязательства без учета переплаты по пене в силу правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлениях от 25.09.2012 № 4050/12, 16.04.2013 № 15638/12 по делу № А56-48850/2011, не нарушает прав и законных интересов предприятия, так как НК РФ установлен различный порядок исполнения налоговым органом обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, влекущего доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, и зачета сумм излишне уплаченных налогов (пеней и штрафов).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции правильно, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу № А48-4819/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»  – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 3057 от 18.12.2013 Предприятием ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу № А48-4819/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова