Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные недостатки протокола, с учетом гарантий защиты против конкретных, определенных по месту и времени совершения правонарушений,   невосполнимы при рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего являются существенными.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции по указанным эпизодам не привели к принятию неправильного решения.

        Как видно из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему в вину вменяется, также, нарушение общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

        А именно, -  арбитражному управляющему в вину вменяется то, - что в отчете конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.08.2013 в «сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют наименования кредиторов, сумма требований кредиторов, а также в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора с привлеченным специалистом (бухгалтерские услуги).

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299 (далее – Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника.

Из содержания типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в данном отчете должны быть указаны сведения о наименовании кредиторов, сумме требований кредиторов согласно реестру, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также информация о сроке действия договора, заключенного с привлеченными специалистами.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего подлежат указанию сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, исходя из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информация о сроке действия договора является составной частью сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем в обязательном порядке подлежит отражению в соответствующем отчете.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» Коробкина И.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют наименования кредиторов и сумма их требований, а в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» не был указан срок действия договора, заключенного с Матюхиной Н.А. (т. 1 л.д. 75-106).

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем доказано нарушение Коробкиным И.Н. названных требований закона.

Вина арбитражного управляющего Коробкина И.Н. по указанному эпизоду заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего по этому эпизоду, судом не установлено.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что нарушения арбитражным управляющим Коробкиным И.Н. требований законодательства о банкротстве (по данному эпизоду) образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Однако арбитражный суд обоснованно указал на то, что выявленный эпизод события вменяемого правонарушения, доказанный Управлением, может быть квалифицирован как малозначительный.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не  повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не причинили вред интересам кредиторов, обществу, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, такое поведение обоснованно не было расценено как пренебрежительное, и  суд правомерно признал  правонарушение   малозначительным.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств, с учетом не только  характера допущенных нарушений, но и отношения привлекаемого лица к содеянному, суд правомерно  посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений   возможно не применять к данному лицу меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Убедительных доводов, в опровержение такому выводу, Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

Обоснования  того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния,  и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

 Наличие отягчающего ответственность обстоятельства не является обстоятельством, исключающим возможность признания правонарушения малозначительным.

Суд оценивает существо, характер каждого конкретного нарушения, учитывает и отношение нарушителя к каждому из них. 

           В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности судом правомерно отказано.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.         

         Оснований для отмены решения суда области   у апелляционного суда не имеется.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. 

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2013 по делу № А36-4756/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов