Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А14-8221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                                                       Дело № А14-8221/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Бажанов Е.В., представитель по доверенности № 3 от 17.12.13;

от индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Дмитриевича:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 г. по делу № А14-8221/2013 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Дмитриевичу (ОГРИП 304361931000043, ИНН 361900297426) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «ВТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Александру Дмитриевичу (далее – ИП Щербаков А.Д., ответчик) о взыскании задолженности по расчетам за тепловую энергию, поставленную марте 2013 года в размере 3 092 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных с 11.04.2013 г. по 18.07.2013 г. в размере 68 руб. 75 коп.

Решением от 23.12.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3 092 руб. 98 коп. задолженности, 65 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Щербаков А.Д. в жалобе указывал на то, что отраженный в решении как участник заседания, представитель истца Бажанов, не присутствовал в судебном заседании.

По мнению заявителя жалобы, заявления хозяев других магазинов, а также свидетельские показания Ляпиной Л.В. прямо свидетельствуют об отсутствии в трубопроводе, как воды, так и давления.

Также ответчик считал, что выводы суда о закрытии ИП Щербаковым А.Д. запорной арматуры несостоятельны.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «ВТЭС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что ремонт, произведенный ООО «ВТЭС» не мог повлиять на теплоснабжение ответчика.

Также ООО «ВТЭС» ссылалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения параметров теплоснабжения как внутри камеры, так и по наружной стене.

В судебное заседание ИП Щербаков А.Д., его представители не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) в лице Острогожского филиала и ответчиком (абонент) 01.10.2008 был заключен договор теплоснабжения № О-ОК-174, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает тепловую энергию через присоединенные трубопроводы на отопление помещений, расположенных в здании № 31 по ул. Ленина, принадлежащих ответчику и используемых для коммерческой деятельности, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию.

Договор, в соответствии с его пунктом 6.1, считается продленным на очередные 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от него или о его пересмотре.

В соответствии с договором учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии – на основании расчетных тепловых нагрузок и фактической температуры наружного воздуха в соответствии с приложением № 1 к договору (пункты 1.2, 1.4 договора).

Расчетным периодом стороны определили календарный месяц, датой окончательного расчета за тепловую энергию установлено 15 число месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.7).

31.03.2013 г. истцом ответчику предъявлен к оплате счет–фактура № 548/3 на оплату отопления в количестве 5,8 Гкал. на сумму 9 588 руб. 24 коп.

В апреле 2013 г. ответчик направил в адрес истца заявление о перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с тем, что магазин был отключен от теплосети и не отапливался с 22 по 31 марта 2013 г.

02.07.2013 г. истцу направлена претензия о перерасчете, которая оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата за отопление за март 2013 г. с учетом отсутствия теплоснабжения в период с 22 по 31 марта 2013 г.

02.07.2013 г. ответчик обратился с заявлением в прокуратуру Острогожского района с просьбой провести проверку по факту незаконного предъявления к оплате стоимости не поставленной тепловой энергии.

По результатам проведенной проверки вынесено 24.07.2013 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой спор.

В ходе проверки отобраны объяснения продавца магазина, из которого следовало, что в период с 22.03.2013 г. по 31.03.2013 г. отопление в магазине отсутствовало, батареи отопления были холодные.

В результате проверки было установлено, и отражено в названном постановлении, что теплоснабжение магазинов «Русский Дом» и «Хозяйственный мир» с 22 по 31 марта 2013 г. не осуществлялось. При этом отмечено, что директор филиала ответчика факт отсутствия теплоснабжения отрицал, указав, то ответчик не исполнил свою обязанность по незамедлительному сообщению о факте отсутствия теплоснабжения.

Исходя из поставки тепловой энергии в период с 01 по 31 марта 2013 г. на сумму 9 588 руб. 24 коп. и ссылаясь на ее частичную оплату ответчиком, ООО «ВТЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения и пришел к выводу о том, что ответчик не представил исчерпывающих доказательств отсутствия факта не поставки тепловой энергии в период с 22.03.2013 г. по 31.03.2013 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее – ФЗ № 190-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 13, п.п. 1, 5 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с приложением № 1.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно количества поставленной тепловой энергии.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть, отсутствуют.

Из объяснений работников магазина, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013 г., свидетельских показаний Скрипниковой С.С. и Ляпиной Л.В. следует, что батареи отопления в магазине были холодными, теплоснабжение помещения ответчика в период с 22 по 31 марта 2013 г. не осуществлялось.

Пунктом 4 ст. 17 ФЗ № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения