Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А14-337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                      Дело № А14-337/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2014года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича: Князева Л.С., по доверенности № 59/6 от 18.02.2014 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Киселева Н.В., по доверенности № 36/Д-07-02-ВП от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014);

от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Дробышевского А.А.: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Бушиной Елены Алексеевны: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-337/2013 (судья Федосеева И.В.) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (ОГРНИП 304362528600022, ИНН 366600090317) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) о взыскании 23500 руб. судебных расходов по делу, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Дробышевскому А.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и от отмене постановления об окончании исполнительного производства № 95105/12/30/36 от 29.12.2012,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бушина Елена Алексеевна (ОГРНИП 305366116000043, ИНН 366104388219),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее – ИП Удодов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Дробышевскому А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и от отмене постановления об окончании исполнительного производства № 95105/12/30/36 от 29.12.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом ИП Удодова А.В. от иска.

29.03.2013 ИП Удодов А.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление, УФССП) судебных расходов в размере 23500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 ИП Удодову А.В., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Удодова А.В. без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013, принятым по результатам нового рассмотрения, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 14500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на необоснованность выводов суда о необходимости снижения заявленных ко взысканию сумм судебных расходов.

Как полагает предприниматель, Управление не представило доказательств чрезмерности расходов в размере  23500 руб.

При этом, в обоснование указанных доводов Предприниматель ссылается практику Европейского суда по правам человека. А также на то, что рассмотренные спор имел индивидуальные особенности и не относился к категории однотипных, заявленные расходы соответствуют сложности спора и объему проделанной представителем работы, а также на то, что заявленный размер расходов соответствует сложившейся стоимости на юридические услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Воронежской  области от 17.12.2013 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа ИП Удодову А.В. в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Дробышевский А.А. и индивидуальный предприниматель Бушина Елена Алексеевна, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей УФССП и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП Бушиной Е.А. в пользу ИП Удодова А.В. 24976,22 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 3054/11/30/36.

В связи с тем, что 26.12.2012 ИП Бушиной Е.А.  (должником) представлены оригиналы квитанций о перечислении ИП Удодову А. В. денежных средств в общей сумме 24976,22 руб., судебный пристав-исполнитель 29.12.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 3054/11/30/36 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, денежные средства в размере 1000 руб., оплаченные должником по квитанции от 25.09.2012, по вине сотрудников банка не были своевременно перечислены в адрес взыскателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Удодова А.В. с соответствующим заявлением в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению 22.01.2013.

26.01.2013 в адрес старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступило заявление должника ИП Бушиной Е.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3054/11/30/36 в связи с отсутствием подтверждения поступления денежных средств, уплаченных по квитанции от 25.09.2012, на расчетный счет взыскателя (л.д.72).

На основании данного заявления 26.01.2013 старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа Яцких И.Н. постановление об окончании исполнительного производства № 3054/11/30/36 отменено для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенными обстоятельствами ИП Удодов А. В. заявил отказ от своих требований, на основании которого суд определением от 01.02.2013 прекратил производство по делу.

При этом, поскольку требования заявителя были удовлетворены после возбуждения судом производства по делу, ИП Удодов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 23500 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, арбитражный суд указал на отсутствие для этого фактических и правовых оснований.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконных действий, а отмена старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа Яцких И.Н. постановления об окончании исполнительного производства № 3054/11/30/36 не свидетельствует о совершении Судебным приставом действий, направленных на добровольное удовлетворение заявленных требований, поскольку произведена на основании заявления должника – ИП Бушиной Е.А. от 26.01.2013.

Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 12.11.2013 указал следующее: вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.12.2012 об окончании исполнительного производства № 3054/11/30/36 полностью соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», является преждевременным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом без исследования вопроса о поступлении денежных средств на счет должника.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, в материалах дела имеется заявление ИП Удодова А.В. от 21.12.2012, направленное в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Воронежа (т. 1 л.д. 12), в котором сообщалось о том, что денежные средства в сумме 1000 руб., уплаченные должником по квитанции от 25.09.2012, не были получены взыскателем по причине неверного указания в платежном документе наименования получателя.

Оценка указанному заявлению, по мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции не давалась.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора и приняты с нарушением норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов в части при новом рассмотрении суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 15.01.2013 между ИП Удодовым А.В. (Заказчик) и ИП Иваницкой Н.Г. (Исполнитель) заключен договор № 59 на оказание комплекса возмездных услуг, по условиям которого Исполнитель принимает  на себя обязанность оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на признание в судебном порядке незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Дробышевского А.А. в рамках исполнительного производства № 3054/11/30/36, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно п. 2.1.3 договора № 59 Исполнитель обязуется обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

На основании договора № 59 ИП Удодов А.В. доверенностью № 59 от 15.01.2013 уполномочил Иванову Татьяну Юрьевну представлять его интересы в судах различных инстанций, доверенностью № 59/2 от 29.01.2013 уполномочил Иваницкую Надежду Геннадьевну представлять его интересы в судах различных инстанций (т. 1 л.д. 30, 35).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 59 стоимость услуг определена сторонами в следующем порядке:

- 5000 руб. за составление заявления о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов;

- 2500 руб. за составление иных процессуальных документов по соответствующему делу (кроме апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу);

- 7000 руб. за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Воронежской области;

- 6500 руб. за составление апелляционной или кассационной жалобы либо отзывов на апелляционную или кассационную жалобы;

- 9000 руб. за представление интересов Заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 10000 руб. за представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Центрального округа;

- 10000 руб. за подготовку полного комплекта документов для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Договора № 59  услуги оплачиваются заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение трех дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.

Актом от 01.02.2013 оказания услуг Заказчиком и Исполнителем определено, что стоимость услуг исполнителя составила 23500 руб. (т. 1, л.д. 55).  Согласно акта Исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление заявления о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов; подтверждается заявлением о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов от 15.01.2013