Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А14-8811/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2014 года                                                   Дело № А14-8811/2013 

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Черкасова Н.А., представителя по доверенности от 14.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ДАН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАН»  на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2013 по делу  №А14-8811/2013 (судья Щербатых Е.Ю.)  по исковому заявлению     Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (ОГРН 1083668000569, ИНН 3663070142) о взыскании 183 550 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – ответчик, ООО «ДАН») о взыскании 183 550 руб. 40 коп., в том числе 155 512 руб. 01 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка №650-08/гз от 8.07.2008 за период с 1.04.2010 по 30.06.2013, 26 975 руб. 14 коп. пени за период с 26.09.2008 по 4.07.2013, 1 063 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 26.12.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 06.12.2013  исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «ДАН» в пользу ДИЗО ВО взыскано 182 487 руб. 15 коп., в том числе 155 512 руб. 01 коп. основного долга, 26 975 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ООО «ДАН» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции ООО «ДАН»  явку  полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ДИЗО ВО  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2014.

 После перерыва в продолженное судебное заседание явился тот же представитель, поддержал ранее заявленную позицию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 8.07.2008 на основании приказа главного управления государственного имущества №1171-з от 3.07.2008 между главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодателем) и ООО «ДАН» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №650-08/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, 130, кадастровый номер 36:34:03 04 020:0010, сроком на 49 лет. Участок предоставляется под здание (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 03.07.2057.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4.09.2008 произведена запись регистрации №36-36-01/134/2008-764.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора размер годовой арендной платы в 2008 году составляет 106 289 руб. 88 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

По акту приема-передачи от 8.07.2008 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 №1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Арендатором не исполнены обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 1.04.2010 по 30.06.2013 и не представлены документы, подтверждающие перечисление арендной платы.

В адрес ответчика направлено уведомление – предупреждение №52-17-9934з от 12.07.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Ответчик на требование истца не ответил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка №650-08/гз от 08.07.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такими актами в Воронежской области являются постановление администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области».

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Из правовой  позиции,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09   следует вывод, что, если принятым уполномоченным органом нормативным правовым актом внесены изменения, касающиеся повышения арендной платы, то арендная плата считается повышенной с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта или указанной в нем даты независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского