Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А14-4757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации с учетом требований части 5.1 настоящей статьи. Контроль за соблюдением условий, установленных пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, осуществляется в том числе на основании отчетности, представляемой некоммерческими организациями в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5.2. статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей определенные ее Уставом цели, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.03.2013 и находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с Уставом предметом деятельности Фонда является формирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на уставные цели.

Основными целями деятельности Фонда являются развитие культуры и искусства, в том числе классического искусства и его современных форм, художественного образования и гуманитарной науки, просвещения и духовного развития личности, развитие национальной культуры народов РФ, изучение и пропаганда национальных традиций, использование и сохранение российского культурного наследия, выявление и поддержка одаренной молодежи в различных областях художественного творчества и пр.

Управлением не оспаривается то обстоятельство, что Фонд применяет упрощенную систему налогообложения и не имеет доходов от осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 11 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ при расчете размера страховых взносов применяет тариф, установленный в данной норме.

Документальное подтверждение осуществления Фондом каких-либо иных видов деятельности, помимо указанных в Уставе, ответчиком суду не представлено.

Указанный в отношении Фонда в ЕГРЮЛ, а также в расчете по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года код ОКВЭД – 65.2 (прочее финансовое посредничество) не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа.

Поскольку вышеприведенными нормами закона право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактической отраженной в учредительных документах деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, код  65.2    Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности относит к прочим услугам по финансовому посредничеству  также услуги благотворительных и спонсорских фондов.

Из материалов дела также следует, что доля доходов в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а также доходов в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, превысила 70% суммы всех доходов организации по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с расчетом РСВ-1 за 12 месяцев 2011 года Фонд содействия развитию культуры не имел доходов. Аналогичные сведения содержатся и в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год (т. 1 л.д. 117-118). Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, Управлением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования положений пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 5.1 – 5.3 данной статьи Фондом соблюдены, в силу чего выводы Пенсионного фонда о неправомерности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов за 9 месяцев 2012 года не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона № 212-Ф в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования  ).

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение № 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов»), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу части 8 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (части 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ)

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в акте № 04603530007626 от 13.12.2012 (т. 1 л.д. 13-16) и оспариваемом решении, отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указание на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению страховых взносов.

Ссылки Управления на представленный в материалы дела второй экземпляр акта камеральной проверки № 04603530007626 от 13.12.2012 (т. 1 л.д. 52-53), который согласно пояснениям представителя Пенсионного фонда, является уточненным актом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что данный экземпляр акта дополнен указанием на нарушение страхователем статьи 15, подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку плательщиком страховых взносов в течение 9 месяцев 2012 года осуществлялся вид деятельности – прочее финансовое посредничество (код ОКВЭД 65.2), не соответствующий видам деятельности, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем условия применения пониженного тарифа страховых взносов не выполнены.

Однако, в соответствии со ст.30 Федерального закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

При этом, вышеприведенными положениями указанного закона не предусмотрена возможность составления «уточненного» акта камеральной проверки.

Более того, чуд первой инстанции обоснованно указал, что пенсионным фондом не представлено доказательств того, что основанием для принятия оспоренного решения послужил именно «уточненный» акт камеральной проверки, поскольку он содержит тот же номер и дату, что и «первоначальный» акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что  ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Пенсионного фонда надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

При этом, допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Федерального закона № 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности.

Указанные нарушения правомерно признаны судом первой инстанции существенными и свидетельствующими о несоответствии принятого решения требованиям закона, предъявляемым как к содержанию решения, так и к основаниям принятия решения, в том числе к акту проверки.

Отклоняя доводы Управления о том, что спорным решением Фонду доначислены пени в размере 7, 92 руб. в отношении сумм взносов самостоятельно исчисленных , но несвоевременно уплаченных Фондом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ни из акта проверки (как первоначального, так и уточненного), ни из решения невозможно установить на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени, период существования недоимки и начисления пеней также не известен.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст.39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в том числе указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 10 указанной статьи закона установлено, что в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Таким образом,  в решении, принимаемом органом контроля по результатам камеральной или выездной проверки,  подлежат указанию суммы пени, начисленные на выявленную в ходе проверки недоимку по страховым взносам.

Согласно пунктам 2, 3 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Следовательно, вышеприведенными положениями закреплен различный порядок и сроки выявления недоимки по пени  и направления требований об уплате недоимки.

Исходя из вышеизложенного, отражение в решении, принимаемом по результатам проверки, сумм пени , начисленных на самостоятельно исчисленные  плательщиком сумм страховых взносов не соответствует закону и сожжет привести к нарушению порядка и сроков, предусмотренных для взыскания соответствующих сумм.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисление Фонду пени на суммы доначисленных  страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме  68 руб. 07 коп. – на накопительную часть пенсии),