Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А08-2821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

год регулируются условиями действующего договора энергоснабжения №5281646 от 01 мая 2010 года, который подлежит исполнению в силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что иных решений о выборе способа управления собственниками с 2006 года и изменении тарифа на электроэнергию не принималось. Сторонами не оспаривалось, что соглашений об изменении условий и расторжении действующего договора энергоснабжения они не заключали. С требованиями о расторжении либо изменении условий договора ответчик в суд не обращался.

Поскольку поставка  электроэнергии  ответчику продолжалась  в  течение указанного  периода, при этом ответчик взимал плату за услуги с населения, то требования истца законны и обоснованны.

При этом претензий относительно качества и количества поставленной энергии на момент рассмотрения спора ответчиком в адрес истца не представлено.

Ответчик, не признавая исковые требования указывал, что в спорный период ответчик не распоряжался своими сетями, а передал  их в аренду ООО «ДОЭ ДСК», в связи с чем не может нести бремя оплаты за потери электроэнергии. Для подтверждения своей позиции представил в суд апелляционной инстанции договор аренды от 01.03.2012 между ООО «ДРЭП ДСК 2005» и ООО «ДРЭП ДСК», акт  приема-передачи от 01.03.2012.

Вместе с тем согласно приложению, трансформаторные подстанцииРП-64,ТП-752, ТП-753,ТП-754,ТП-840, ТП-855,ТП-779,ТП-31,ТП-5 находятся на балансе ООО «ДРЭП ДСК 2005», и  не были исключены из договора поставки.

Из содержания договора аренды не усматривается, что оплата потерь  возложена на арендатора. Более того указанный довод не был предметом разбирательства в суде первой инстанции.

В силу абз.3 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанности присущие сетевым организациям, электросетевого хозяйства, возлагаются, в том числе, на лицо, не оказывающее услуги по передаче.

Уровень  напряжения для ООО «ДРЭП ДСК 2005» по точкам поставки, указанным в Приложении №3-а/1 к договору энергоснабжения, соответствует среднему уровню напряжения (СН2), что нашло свое отражение в актах приема-передачи.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 5 066 966 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года являются законными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу №А08-2821/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЭП ДСК 2005» (ИНН 3123125559, ОГРН 1053107135278) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова