Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А48-3295/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 57 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, применяемые в 2010 году  для плательщиков, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Также пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 гг. установлены статьей 58 Федерального закона №212-ФЗ, в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ - для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. 

В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (п. 2 ст. 346.2 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в 2011г. ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, что свидетельствует о наличии предусмотренного пп.2 п. 1 ст.  58 Федерального закона №212-ФЗ основания для применения в этой связи пониженных тарифов страховых взносов.

Так, письмом МРИ ФНС России № 3 по Орловской области от 15.10.2013 № 55875 (т.2 л.д. 32) подтверждено, что  ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» 27.01.2004 было подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004. При этом Обществом представлены налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 и  2011 годы.

Также в материалах дела имеется копия налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год, представленной Обществом в инспекцию 04.07.2013 и содержащей отметку о ее принятии.

Кроме того, из справки Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ливенского района Орловской области от 31.10.2013г. № 147 также следует, что ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» представляло в Управление бухгалтерскую отчетность за 2009, 2010, 2011гг., из которой видно, что данное предприятие имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляла более 70% в общем объеме доходов организации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о  том, что в 2011г. ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем  и применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что факт представления Обществом налоговой декларации по ЕСХН за 2011г. не был подтвержден на момент принятия оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции учитывает объяснения заявителя относительно того, что указанная обязанность не была исполнена вследствие смены конкурсных управляющих в рамках возбужденного в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротства). В связи с чем, декларация по ЕСХН за 2011г. была представлена после утверждения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" мирового соглашения и назначения в июне 2013 генеральным директором Общества Грудева В.В.

Одновременно, данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате Обществом права на применение ЕСХН в 2011г. и не могут являться основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, установленных ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Следовательно, по указанному основанию доначисление страховых взносов, а так же начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов на основании оспариваемого Обществом  решения является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда №40 от 17.12.2012 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в оспариваемой заявителем части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2013 по делу № А48-3295/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области ? без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2013 по делу № А48-3295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская