Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А14-7975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, полученных регистрирующим органом 25.04.2013 вх. № 9990А.

Из заявления формы № Р14001 следует, что вносимые изменения касались сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – руководителе постоянно действующего исполнительного органа Каширине Ю.Н.

Как следует из представленных истцами копий заявлений Широковой А.Е., Лесовых В.Е., Шабанова А.А., Сафронова В.П., Максимовой В.Н., Прыткова А.И., указанные акционеры бюллетени для заочного голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Каширское АТП» 22.04.2013 не заполняли и не подписывали.

Кроме того, из представленной истцами публикации в газете «Каширские Зори» от 02.04.2013 № 25 следует, что совет директоров и администрация ОАО «Каширское АТП» сообщают о том, что решение о проведении 22.04.2013 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каширское АТП» не принимали, сообщение о проведении этого собрания и бюллетень для заочного голосования акционеров не направляли, подпись и печать на бюллетене и сообщении не ставились и не заверялись. В сообщении также содержится просьба акционерам ОАО «Каширское АТП» полученные бюллетени для заочного голосования на внеочередном общем собрании акционеров не заполнять и в адрес общества не направлять.

22.04.2013 акционерами ОАО «Каширское АТП» Гнеушевым А.Г., Худяковым А.А. и Разуваевым А.Н. составлен акт о том, что лица, извещавшие о проведении 22.04.2013 собрания акционеров общества, отсутствуют по указанному адресу, дополнительной информации о месте проведения собрания не имеется, кандидат на пост генерального директора отсутствует.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, принятие решения с нарушением положений действующего законодательства, нарушение их прав оспариваемым решением, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Пунктом 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Доказательств принятия советом директоров ОАО «Каширское АТП» решения по требованию акционера Кашириной И.Г., обладающей 19,98 % голосующих акции общества, либо о проведении внеочередного общего собрания акционеров на основании требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был сформирован по состоянию на 01.03.2013, исходя из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 25.02.2013, что является нарушением пункта 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанные предложения, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 5 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

На основании пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», отсылающего к пункту 2 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до его проведения.

Как следует из представленных ответчиком списков заказных отправлений с квитанциями об их отправке, сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества были направлены акционерам, в том числе Соколовскому Э.В. и Черкасову Н.П., 27.03.2013, т.е.  с нарушением установленного законом 70-дневного срока.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в нарушение положения пункта 2 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» не были указаны дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В силу положений статей 47, 48 ФЗ «Об акционерных обществах» участие акционера в общем собрании акционеров общества является важнейшим способом реализации права акционера на участие в управлении акционерным обществом.

По смыслу статей 52, 53 ФЗ «Об акционерных обществах» надлежащее заблаговременное извещение акционера о созыве общего собрания акционеров имеет своей целью не только обеспечить участие акционера в собрании, но и обеспечить ему возможность реализации таких прав, как право на ознакомление с информацией (материалами) по вопросам повестки дня собрания, на внесение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, на предложение кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Доказательств надлежащего заблаговременного извещения акционеров ОАО «Каширское АТП» о созыве общего собрания акционеров ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров были допущены существенные нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах» (созыв собрания неуполномоченным органом, нарушение срока извещения о проведении собрания), которые привели к нарушению права истцов на участие в управлении обществом путем избрания его исполнительного органа, в связи с чем решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каширское АТП» от 23.04.2013, оформленное протоколом № 1 от 23.04.2013, является недействительным.

Поскольку регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Каширское АТП» от 23.04.2013, признанного судом недействительными, запись ГРН 2133668219837 от 23.04.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ОАО «Каширское АТП» судом также признана недействительной.

По мнению судебной коллегии обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции,  ответчик ссылался на то обстоятельство, что голосование истцов - акционеров Соколовского Э.В. и Гнеушева А.Г. не могло повлиять на результаты голосования.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10).         Доводы ответчика о том, что к ситуации избрания единоличного исполнительного органа требования ч.2 п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах  о 70-дневном сроке извещения акционеров о созыве собрания не применяются, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванного Закона.

Также заявитель ссылался на то, что 10.01.2014 было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «Каширское АТП» в форме заочного голосования с повесткой дня – избрание единоличного исполнительного органа общества – генерального директора, по результатам которого на должность генерального директора вновь был избран Каширин Ю.Н., получивший 75,57% от общего числа голосов. Указанные сведения, в целях их внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, были представлены в МИФНС № 12 по Воронежской области 16.01.2014.

Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет в силу следующего.

По смыслу статьи 58 Закона об акционерных обществах нарушение, допущенное при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров, не поглощается проведением повторного собрания.

Ссылки заявителя на ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не может повлечь отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ответчика, поскольку указанная норма закона была введена гл. 9.1 Федерального Закона  от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и  вступила в действие с 01.09.2013.

Согласно ст. 3 названного Закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона  от 07.05.2013 № 100-ФЗ) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения