Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-10389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был оплачивать ее в установленном договором порядке. Указанные обстоятельства, как и статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, т.е. лица обязанного приобретать и оплачивать коммунальные ресурсы для многоквартирных жилых домов, обслуживаемых данной организацией - истцом не оспариваются.

        Вышеуказанные договора сторонами не расторгнуты и в судебном порядке не оспаривались. Все денежные средства, которые поступали в счет оплаты за потребленную электрическую энергию в рамках действия указанного выше договора энергоснабжения, должны засчитываться ОАО «ВЭСК» в счет оплаты за потребленную энергию в соответствии с предметом договора и, таким образом, не могут являться неосновательным обогащением.

        Согласно п. 6.2 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

        Такие требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установлены Постановлением Правительства от 28.03.2012 г. N 253.

        Согласно п.4 и п.6 указанных требований, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

        Таким образом, платежи населения за потребленную электроэнергию носят целевой характер - оплата потребленных коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающей организацией. Данные денежные средства должны быть перечислены ресурсоснабжающей организации в счет оплаты потребленной электроэнергии и собственными денежными средствами управляющей организации не являются.

        Истец не представил доказательств тому, что заявленные им ко взысканию 64 887,60 руб. составляют личные (собственные) средства (активы) управляющей компании, перечисленные им самим или третьими лицами за истца (ст.313 ГК РФ).

        Отсутствуют доказательства того, что ответчик не осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, либо имеется оплата поставленной энергии в большем объеме, чем осуществлена поставка.

          Доводы истца о том, что часть жилых домов на период возбуждения процедуры банкротства находилась в его управлении, остались недоказанными. Истец не назвал количество домов и их адреса,  не указал в каком объеме поставлена энергия в эти многоквартирные дома, либо произведена оплата потребленной ими электрической энергии.

        Представленные платежные поручения за период с сентября 2012 г. по июль 2013 г. свидетельствуют о перечислении ООО «ИРЦ» денежных средств поставщику (ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») от имени управляющей компании ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), привлеченного в качестве 3-его лица, но не истца.

В соответствии со ст.522 ГК РФ денежные средства по представленным истцом платежным поручениям и реестрам платежных поручений зачтены в счет оплаты ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) не являющейся истцом, в соответствии с назначением платежа.

Также истцом в материалы дела представлены и другие документы об оплате: копии платежных поручений об оплате в адрес МУП «Водоканал Воронежа», ООО "ВЭСК", ОАО "Ростелеком", ООО "Поэтро-полигон", о перечислении денежных средств от ОАО "УК Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), в адрес истца, расчеты за отопление и горячее водоснабжение, целевой сбор за ОДПУ.

Такие документы не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ), и понятию доказательства по настоящему делу (ст.64 АПК РФ), поскольку являются документами не имеющими отношения к гарантирующему поставщику электрической энергии ОАО «ВЭСК».

        Поэтому ссылки истца на данные платежные поручения безотносительны к спору.

        Кроме всего, истец выбрал ненадлежащий способ зашиты права.

        Доводы истца со ссылкой на положения ст. 5, 126 п.1, 131, 134 п.1,135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты открытия в отношении ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», Калужская обл., с. Хвастовичи (ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428) конкурсного производства все денежные средства должника должны были перечисляться истцу, а не поставщикам коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку данные правовые нормы не запрещают последующие расчеты должника-исполнителя коммунальных услуг через агентов, а только предусматривают необходимость соблюдения установленной законом очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при расчетах.

        Если конкурсный управляющий полагает, что какими-либо платежами должника нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов и получено незаконное предпочтение, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями для рассмотрения в деле о банкротстве в порядке норм главы III ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала,

        В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

        Таким образом, правовая конструкция законодательства РФ предусматривает возникновение обязательств для сторон договора (в т.ч. агентского), а не для других лиц.

        Конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», Калужская обл., с. Хвастовичи (ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428) не воспользовался предоставленными ему правами о предъявлении требования о взыскании убытков (ст. 15 ГК РФ) своему контрагенту по договору, если считает, что исполнением агентского договора от 01.06.2012г. нарушены права организации – банкрота, а также в силу п.4 ст.20.3, п.3 ст.129, ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 1010 ГК РФ не воспользовался правом об отказе от исполнения сделок должника, если считает, что они невыгодны для должника, либо при их исполнении нарушается закон.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 года по делу № А14-10389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», Калужская обл., с. Хвастовичи (ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова