Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-1797/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, выгреб и содержание дворовых уборных в неканализованных домовладениях не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ.

Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Подпунктами "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором находится данный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8 и 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

05.05.2008 ЗАО ЖРЭУ №2 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу пер.Орлицкий д.13 в соответствии с п.3.1 которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, организовывать обеспечение предоставленных коммунальных услуг Собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4.18, 4.19 приложения №1 к договору управления многоквартирным домом установлена обязанность ЗАО ЖРЭУ №2 по уборке придомовой территории и вспомогательных помещений.

Периодичность выполнения указанных работ согласно приложения №2 к договору управления многоквартирным домом следующая: подметании территории и уборка газонов - ежедневно, покос травы на газонах - по мере необходимости, уборка контейнерных площадок- 1 раз в сутки. Уборка надворных санустановок – ежедневно, мелкий ремонт пола, дверей, стен, крыши санустановок - по мере необходимости (т.1, л.д.72-79).

По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «ЖРЭУ №2» - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» переданы ЗАО «Первая городская управляющая компания».

Дополнительным соглашением от 18.03.2011 срок действия договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 продлен до 21.03.2014.

Таким образом, заявитель является организацией по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по пер.Орлицкому д.№13 и взимая плату за надлежащие содержания общего имущества многоквартирного дома, обязан своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в части исполнения обязанности по вывозу мусора с контейнерной площадки и территории прилегающей к ней, очистку санустановки, а также несет ответственным за уборку контейнерной площадки и дворовой уборной многоквартирного жилого дома по адресу г. Орел, пер.Орлицкий д.13 и территорий, прилегающих к ним.

При осуществлении данной  деятельности у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем  были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения:  направленные на уборку твердых бытовых отходов по пер.Орлицкому д.13 в г.Орле, приведена в нормальное состояние дворовая уборная.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа  не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так  05.12.2011 между заявителем и  ЗАО «Чистый город» был заключен договор подряда.  Общество заключило  со специализированной организацией договор.  Ответственность за надлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг возложена на подрядную организацию – ООО «ЖЭУ №18» и ЗАО «Чистый город».

Данный довод  подлежит отклонению, поскольку был подробно исследован и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка.

Как было установлено выше, заявитель несет ответственным за уборку контейнерной площадки и дворовой уборной многоквартирного жилого дома по адресу г. Орел, пер.Орлицкий д.13 и территорий, прилегающих к ним.

У Общества имелась реальная возможность соблюдения санитарных правил, он мог обеспечить надлежащий контроль за качеством и сроками проведения работ подрядчиками, либо привлечь иных подрядчиков для выполнения нужного объема работ.

Доказательств обратного Обществом ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что административным органом не было  установлено местоположение контейнерной площадки.  В материалах дела отсутствует  схема закрепления территории, отсутствуют документы по межеванию земельных участков, доказательства определения границ прилегающей территории к указанному в протоколе объекту. В  постановлении не указано точное описание места расположения мусорных контейнеров, в связи с чем, невозможно установить виновное лицо.

Данный довод  подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку как следует из материалов административного дела, контейнерная площадка использовалась гражданами, проживающими в доме № 13 по пер. Орлицкому г. Орла, находящемуся в управлении ЗАО «ЖРЭУ № 2», для сбора ТБО и крупногабаритного мусора.

Согласно приложению 3 1 к договору  №78/2-ТБО от 05.12.2011  в перечень  обслуживаемых по договору домов включен многоквартирный дом №13 по пер. Орлицкому г. Орла.

Факт нахождения контейнерной площадки за пределами придомовой территории дома № 13 по пер. Орлицкому г. Орла ЗАО «ЖРЭУ №2» не исключает  несение обязанности по ее содержанию, а данный довод жалобы основан на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство связывает наличие соответствующей обязанности с использование объекта вне зависимости от места его нахождения.

Таким образом, у административного органа отсутствовала необходимость для установления местоположения контейнерной площадки, затребования схемы закрепления территории, документов по межеванию земельных участков, доказательств определения границ прилегающей территории к многоквартирному дому.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление №466 об административном правонарушении от 28.05.2013, в соответствии с которым ЗАО ЖРЭУ №2 привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа 12000 руб., является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2013 по делу №А48-1797/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                       П.В. Донцов