Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-1797/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля  2014 года                                                                     Дело №А48-1797/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Донцова П.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 2»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смоляковой Т.И., заместителя начальника отдела юридического обеспечения по доверенности № 3 от 09.01.2014; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №2» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2013 по делу №А48-1797/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №2» (ОГРН 1075752003832) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №2» (далее - заявитель, ЗАО ЖРЭУ №2, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №466 об административном правонарушении от 28.05.2013, в соответствии с которым ЗАО ЖРЭУ №2 привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа 12000 руб.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  Общество надлежащим образом исполнило обязанность по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так  05.12.2011 между заявителем и  ЗАО «Чистый город» был заключен договор подряда.  В целях надлежащего исполнения обязанности по вывозу твердых бытовых отходов с придомовой территории Общество заключило  со специализированной организацией договор.  Ответственность за надлежащее исполнение обязательств по предоставлению услуг возложена на подрядную организацию – ООО «ЖЭУ № 18» и ЗАО «Чистый город». Административным органом не было  установлено местоположение контейнерной площадки.  В материалах дела отсутствует  схема закрепления территории, отсутствуют документы по межеванию земельных участков, доказательства определения границ прилегающей территории к указанному в протоколе объекту. В  постановлении не указано точное описание места расположения мусорных контейнеров, в связи с чем, невозможно установить виновное лицо.

В судебное заседание Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 2» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.04.2013 в Управление поступила жалоба гр.Дмитриевой О.В. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с антисанитарным состоянием территории, прилегающей к жилому дому № 13 по пер.Орлицкому в г.Орле.

Обращение послужило основанием для проведения Управлением проверки деятельности ЗАО ЖРЭУ №2 в отношении указанного обстоятельства.(т.1, л.д. 52-56 ).

При рассмотрении названного обращения, ведущий специалист-эксперт отдела Управления Жиганова О.А. установила, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, 19.04.2013 вынесла определение №29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО ЖРЭУ №2 (т.1, л.д. 52 ).

06.05.2013 ведущим специалистом–экспертом отдела санитарного надзора Жигановой О.А. в присутствии представителей ЗАО ЖРЭУ-2 Жуковой А.Д. и Варова А.В., двух понятых было проведено обследование территории по адресу: г. Орел, пер.Орлицкий д.13, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2013 №275.

В ходе проверки было установлено, что мусорный контейнер установлен на земле, твердое покрытие отсутствует, контейнерная площадка не оборудована, не ограждена. Надворный туалет не очищен от нечистот, разломан. Территория вокруг мусорного контейнера и туалета от мусора не очищена.

При проведении осмотра применялась фотосъемка. На фотографиях отображены обстоятельства, зафиксированные в протоколе. С протоколом ознакомлены: представитель Общества Варов А.В., инженер по благоустройству Жукова А.Д. Копия протокола получена представителем Общества, о чем также свидетельствует соответствующая подпись.

16.05.2013 в присутствии представителя Общества Варова А.В. в отношении ЗАО ЖРЭУ №2 был составлен протокол №550 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола ему направлена (т.1, л.д.90-91).

Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Копия протокола представителем Общества получена 16.05.2013, о чем также свидетельствует соответствующая подпись, а также направлена в адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» (т.1, л.д.92-95).

Из объяснений представителя Общества, содержащихся в указанном протоколе следует, что контейнерная площадка и надворная санустановка находятся на муниципальной земле, т.е. не относятся к придомой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ЗАО ЖРЭУ №2.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Румянцева А.П. от 28.05.2013 N 466 по делу об административном правонарушении ЗАО ЖРЭУ №2 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ № 2 Волобуева С.С., действующего по доверенности от 06.02.2013.

28.05.2013 в адрес ЗАО ЖРЭУ № 2 направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое исполнено заявителем (т.1, л.д.98, 66-67).

Считая вынесенное постановление незаконным, Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление №2» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона N52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Общество было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, за нарушение ст.22 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88,  п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Положениями пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрен ежедневный вывоз или опорожнение контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше + 5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Как было установлено в ходе проверки, мусорная контейнерная площадка, территория вокруг мусорного контейнера не очищены от твердых  бытовых отходов.

Пунктом 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Как было установлено в ходе проверки,  выгреб надворного туалета на очищен.

Согласно пункту 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

Как было установлено в ходе проверки,   помещение дворовой уборной содержится  у неудовлетворительном состоянии: уборная заполнена выше ? объема, переполнена.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований СанПиН подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2013 № 275 , протоколом от 16.05.2013 №550 об административном правонарушении, фототаблицами и постановлением от 28.05.2013 № 466.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях