Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А35-3817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Основанием для вывода о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год ИП Шляховым В.А. затрат по приобретению товара у ООО «ПТФ «Криотск» по товарной накладной № 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. послужил установленный Инспекцией факт отсутствия документов, подтверждающих оплату товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности произведенных расходов, ИП Шляховым В.А. налоговому органу и в материалы дела представлены:

– платежное поручение № 176 от 28.10.2008 на сумму 50 000 руб.,

– книга покупок за 4 квартал 2008 года, согласно которой товар у ООО «ПТФ «Криотек» в 4 квартале 2008 года не приобретался,

– акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ООО «ПТФ «Криотек» перед ИП Шляховым В.А. на указанную дату составила 50 000 руб.,

– товарная накладная № 11 от 21.01.2009 на сумму 122 618 руб. (в т.ч. НДС – 18 704,43 руб.),

– платежное поручение № 65 от 23.03.2009 на сумму 72 618 руб.,

– акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому на указанную дату задолженность между сторонами отсутствует,

– книга покупок за 2009 год, согласно которой приобретен товара у ООО «ПТФ «Криотек» на сумму 122 618 руб.,

– журнал учета счетов-фактур.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение ИП Шляховым В.А. товара от ООО «ПТФ «Криотек», принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата их, что обосновывает право Предпринимателя учесть затраты по приобретению товара у ООО «ПТФ «Криотск» по товарной накладной № 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Довод налогового органа, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО «ПТФ «Криотск» по товарной накладной № 11 от 21.01.2009, в связи с чем данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Предпринимателем неправомерно был предъявлен к вычету за 1 квартал 2009 год НДС в сумме 9215,82 руб. по счету-фактуре № ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученнму от ООО «ОвионтПром», в силу чего был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 в сумме 9215,82 руб., начислены соответствующие пени и санкции за неуплату указанной суммы налога.

Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела в части данного эпизода, счет-фактура № ОВ-0004313 от 05.02.2009 оформлен с нарушением положений ст. 169 НК РФ. Требования Предпринимателя в данной части были признаны судом первой инстанции как необоснованные и отклонены.

         На основании вышеизложенного, довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что у Предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенного у ООО «ОвионтПром» по товарной накладной № ОВ-0004313 от 05.02.2009 и на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО «ПТФ «Криотек» по товарной накладной № 11 от 21.01.2009, поэтому данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год.

Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом не были приняты расходы ИП Шляхова В.А. за 2009 год по товарам, приобретенным  на сумму 51 198,99 руб. по товарной накладной № ОВ-0004313 от 05.02.2009, так как Предпринимателем не были представлены доказательства оплаты товаров, приобретенных у указанных поставщиков по указанным документам в полном объеме. В товарных накладных и счетах – фактурах, полученных от ООО «ОвионтПром», как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, подпись в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» и данные указанных граф не совпадают с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц и не подтверждены полученными в ходе проверки материалами.

Суд первой инстанции, рассматривая указанный эпизод, не согласился с доводами Предпринимателя, поскольку согласно книги покупок за 2008 год только в январе 2008 года ИП Шляховым В.А. было получено от ООО «ОвионтПром» товара на общую сумму 721 429,50 руб., за февраль 2008 года товара было получено от ООО «ОвионтПром» на сумму 163 335,43 руб. Доказательств того, что оплаченная платежным поручением № 7 от 30.01.2008 сумма 482 357,55 руб. направлена на погашение стоимости товара, полученного по товарной накладной № ОВ 0004313 от 05.02.2009 Предпринимателем, кроме его собственных выводов и утверждений не представлено.

В части расходов в пользу ООО «ПТФ «Криотек» доводы апелляционной жалобы также необоснованны, так как на л. 17 решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам взаиморасчетов Предпринимателя с ООО «ПТФ «Криотек», придя к выводу о зачете части стоиомсти товара по накладной № 11 от 21.01.2009 в счет платежа по платежному поручению № 176 от 28.10.2008.

         На основании вышеизложенного довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу № А35-3817/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу № А35-3817/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            М.Б. Осипова