Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-11076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пролонгацией (п. 6.3).

Иные доводы заявителя в отношении определения момента возникновения у вновь избранной управляющей компании обязанности по оплате ресурса в спорный период являются не вновь открывшимся обстоятельством, а правовой оценкой.

        Также суд учитывает, что заявителем в нарушение ст. 4 АПК РФ не указано нарушенное право, которое должно быть восстановлено путем рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам к новому ответчику с учетом результата разрешения спора по настоящему делу.

        Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует бесспорно о возможном принятии по делу №А14-11076/2012 иного судебного акта.

        Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, заявителем не представлены.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.11.2013 года по делу №А14-11076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж (ОГРН 1033600002215; ИНН 3665034781) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова