Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А36-134/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.02.2014 года                                                                       дело №А36-134/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г., паспорт РФ,

от ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала: Суворова Ю.А., доверенность от 15.01.2014г. № 48 АА 0555293,

от конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И.: Спиричева О.В. доверенность от 05.02.2014., № б/н, удостоверение №36/2172, Палихов А.Ю., доверенность от 12.02.2014., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Солодовникова Л.И., доверенность от 25.10.2013г., № 36 АВ 1090623, удостоверение 731148,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140) в лице Липецкого филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2013 года по делу №А36-134/2013,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Завод Цепей» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2013 года заявление ФНС России в лице МИФНС России №6 по Липецкой области принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.04.2013 года, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2013 года, в отношении ООО «Завод цепей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин А.М.

18.05.2013 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №83 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «Завод цепей» наблюдения.

18.01.2013 года ООО «Железный Век» в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод цепей» требований в размере 45 023 940 руб. 12 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что ООО «Железный Век» должнику были перечислены денежные средства в размере 45 023 940 руб. 12 коп., тогда как между должником и кредитором отсутствовали реальные хозяйственные отношения. Таким образом, должник неосновательно получил от ООО «Железный Век» 45 023 940 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2013 года признаны обоснованными, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод цепей» требования ООО «Железный Век» в размере 45 023 940 руб. 12 коп.

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Посредством факсимильной связи от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО «Завод цепей» Трифонова О.Г. поступили копии квитанций, подтверждающие отправку лицам, участвующим в деле документов, поступивших 13.01.2014 года, которые суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по представленным документам, копии сообщения УМВД России по г.Липецку от 19.08.2013 года, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года, копии справки от 29.10.2013 года, копии расписки от 07.10.2013 года, сравнительной таблицы.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных конкурсным управляющим ООО «Завод цепей».

Конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против приобщения к материалам дела представленных конкурсным управляющим ООО «Завод цепей» Трифоновым О.Г. документов.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Не возражал против приобщения к материалам дела документов представленных конкурсным управляющим ООО «Завод цепей».

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 06.02.2014 года.

После перерыва в 14 час. 21 мин. 06.02.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г., паспорт,

от ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала: Суворова Ю.А., доверенность от 15.01.2014 года №48 АА 0555293,

от конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И.: Спиричева О.В. доверенность от 05.02.2014 года, №б/н, удостоверение №36/2172,

от ФНС России: Солодовникова Л.И., доверенность от 25.10.2013 года, №36 АВ 1090623, удостоверение 731148.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Завод цепей» Трифонова О.Г. и приобщил к материалам дела пояснение по представленным документам, копию сообщения УМВД России по г.Липецку от 19.08.2013 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года, копию справки от 29.10.2013 года, копию расписки от 07.10.2013 года, копию сравнительной таблицы, а так же копии следующих документов, поступивших от  конкурсного управляющего ООО «Завод цепей» 13.01.2014 года:  договор подряда №0809-41/9 от 01.08.2009 года, договор хранения  №0809-42 от 01.08.2009 года, договор подряда №б/н  от 01.09.2011 года, заявки ООО «Железный Век»  на изготовление цепей за сентябрь-октябрь 2009 года, акты за декабрь 2009 года, отчеты об использовании давальческого сырья ООО «Железный Век» и протоколы согласования договорной цены за 2010 год, акты, материальные отчеты по складу готовой продукции (хранение), заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные, доверенности от ООО «Железный Век»  на получение цепей от ООО «Завод цепей» - ежемесячно за 2010 год, акты, материальные отчеты по складу готовой продукции (хранение), заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные, доверенности от ООО «Железный Век»  на получение цепей от ООО «Завод цепей» - ежемесячно за 2011 года, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 года между ООО «Завод цепей» и ООО «Железный Век» акты за январь- март 2012 года, платежные поручения, заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные на отпуск цепей за январь- март 2012 года, доверенность от ООО «Железный Век» на получение цепей от ООО «Завод цепей».

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 20 мин. 13.02.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 23 мин. 13.02.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г., паспорт,

от ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала: Суворова Ю.А., доверенность от 15.01.2014 года № 48 АА 0555293,

от конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И.: Палихов А.Ю., доверенность от 12.02.2014 года, № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежаще.

Через канцелярию суда от ФНС России поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г. передал суду сравнительную таблицу, которую суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. передал суду заявление о фальсификации доказательств с ходатайством о назначении экспертизы, копию ответа на запрос от 10.02.2014 г., копии ответов от 23.01.2014 г. и от 28.01.2014 г., копии карточек с образцами подписей и оттиска печати.

Судом апелляционной инстанции в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала, конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г возражали против заявленных ходатайств.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала передала суду отзыв на заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы, который суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г. передал суду на обозрение подлинники следующих документов:  договор подряда №0809-41/9 от 01.08.2009 года, договор хранения  №0809-42 от 01.08.2009 года, договор подряда №б/н  от 01.09.2011 года, заявки ООО «Железный Век»  на изготовление цепей за сентябрь-октябрь 2009 года, акты за декабрь 2009 года, отчеты об использовании давальческого сырья ООО «Железный Век» и протоколы согласования договорной цены за 2010 год, акты, материальные отчеты по складу готовой продукции (хранение), заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные, доверенности от ООО «Железный Век»  на получение цепей от ООО «Завод цепей» - ежемесячно за 2010 год, акты, материальные отчеты по складу готовой продукции (хранение), заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные, доверенности от ООО «Железный Век»  на получение цепей от ООО «Завод цепей» - ежемесячно за 2011 года, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 года между ООО «Завод цепей» и ООО «Железный Век» акты за январь- март 2012 года, заявки о снятии цепей с хранения, расходные накладные на отпуск цепей за январь- март 2012 года, доверенность от ООО «Железный Век» на получение цепей от ООО «Завод цепей».

После обозрения подлинников документов, данные документы возвращены конкурсному управляющему ООО «Завод цепей» Трифонову О.Г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленные конкурсным управляющим ООО «Завод цепей» Трифоновым О.Г. документы, принимая во внимание порядок и место их получения (УМВД России по Липецкой области), а также доводы, положенные в основу заявления о фальсификации, основанные на предположениях, считает необходимым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отказать (статья 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Железный век» Журихина С.И. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Арамова А.Н.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала, конкурсный управляющий ООО «Завод цепей» Трифонов О.Г возражали против заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля Абрамова А.Н. (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2013 года по делу №А36-134/2013 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Завод цепей» третьей очереди удовлетворения требования ООО «Железный век» в размере 7 139 235 руб. 43 коп. В остальной части требований ООО «Железный век» отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О