Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-11419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II Правил №170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 3.2.2 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

В соответствии с п.4.7.1.Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу п.5.1.1.Правил №170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.5.1.2.Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Согласно п.5.2.1.Правил №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с п.5.8.3.Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Обстоятельства дела свидетельствуют и в ходе проведенной проверки было установлено, что при управлении спорным многоквартирным домом  Обществом были допущены следующие нарушения: не работает система отопления, срезаны отопительные приборы в местах общего пользования дома; множественные утечки в системе холодного водоснабжения – на трубопроводах, запорно-регулирующей и водоразборной арматуре в местах общего пользования на обоих этажах, не работоспособны смывные бачки в туалетах; множественные разрушения оконного остекления в местах общего пользования на обоих этажах дома; обрушение части межэтажного перекрытия 1 этажа в правой части общего коридора с разрушением штукатурного слоя и деревянных элементов перекрытия; отсутствует нормативный напор холодной воды в точках водоразбора в местах общего пользования, в части точек водоразбора холодная вода полностью отсутствует.

При этом факт допущения нарушения ОАО «УК Коминтерновского района», как управляющей организацией, ответственной за содержание жилого дома, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: пунктов 3.2.2, 4.7.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.8.3, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки №2453 от 19.08.2013, протоколом №1523 об административном правонарушении от 19.08.2013) и по существу заявителем не оспаривается.

Допущенное Обществом бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая заявителя виновным в совершении указанного деяния, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, либо о том, что обязанность по его содержанию возложена на иное лицо, в материалы дела не представлены, что указывает на наличие вины организации в совершении нарушений, обозначенных в акте проверки №2453 от 19.08.2013 под номерами 1, 2, 3, 5.

Довод Общества об отсутствии вины ОАО «УК Коминтерновского района» в ненадлежащем содержании мест общего пользования жилого дома №6 по пер.Партизанский, в силу того обстоятельства, что названный дом являлся аварийным еще до передачи его в управление и в связи с чем ремонту не подлежит, обосновано отклонен судом области.

В п.3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что договор управления жилым домом №6 по пер.Партизанский г.Воронежа заключен 29.03.2013.

Заключением межведомственной комиссии от 12.08.2013 №19 (л.д.27) указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Таким образом, указанный жилой дом был признан аварийным в период нахождения дома в управлении у ОАО «УК Коминтерновского района».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество не предприняло всех необходимых мер соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома в целях устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что допущенные заявителем нарушения, зафиксированные в акте проверки №2453 от 19.08.2013 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «УК Коминтерновского района» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статей кодекса.

При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка Общества на отсутствие законных оснований для проведения проверки, поскольку приказ руководителя Инспекции №2437 от 02.08.2013 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица был издан позднее уведомления от 30.07.2013 о дате и времени ее проведении, верно отклонена судом области на основании следующего.

Как видно из материалов дела, проверка была проведена административным органом в присутствии представителя ОАО «УК Коминтерновского района» Артемьева А.Д., действовавшего на основании доверенности от 15.07.2013,  которая уполномочивает Артемьева А.Д. на представление интересов Общества при проверках жилищного фонда, находящегося в управлении, на дачу объяснений, получение документов.

В этой связи, суд области правомерно счел факт направления заявителю уведомления о дате и времени проведения проверки до издания приказа о ее проведении, с учетом участия полномочного представителя Общества в проверке 19.08.2013, несущественным нарушением по смыслу ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод Общества об отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью, поскольку он опровергается уведомлением от 30.07.2013 №ЖИ-2441-13, почтовым уведомлением (л.д. 68, 69).

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, правомерно не применил в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Исходя   из  смысла   статьи  209 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании  решения   административного  органа   о привлечении  к административной   ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную