Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А64-5244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 г.                                                           Дело № А64-5244/2013                                                                                                       

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «СтройЭнергоМонтаж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройЭнергоМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 года по делу № А64-5244/2013 (судья О.А. Подольская), принятое по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 374 648,27 руб., штрафной неустойки в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 г. с ООО «СтройЭнергоМонтаж» (ОГРН 1086829001511, ИНН 6829041507) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН 1097746382832, ИНН 7713688960) взыскана сумма основного долга в размере 1 374 648,27 руб., штрафная неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 746,48 руб.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2013 г. в части неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части взыскания неустойки.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  24.04.2012 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (продавец) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (покупатель) был заключен договор №1542/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Срок действия договора устанавливается с 24.04.2012 г. до 31.12.2013 г. (п. 8.4. договора).

В рамках исполнения данного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 374 648,27 руб., добросовестно выполняя принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1689 от 18.03.2013, №1690 от 18.03.2013, №1691 от 18.03.2013, №1692 от 18.03.2013, №1693 от 18.03.2013, №1715 от 19.03.2013, №1728 от 20.03.2013, №1789 от 21.03.2013, №1895 от 25.03.2013, №1915 от 27.03.2013, №1973 от 28.03.2013, №1977 от 28.03.2013, №2151 от 04.04.2013, №2199 от 08.04.2013, №2200 от 08.04.2013, №2414 от 15.04.2013, №2507 от 17.04.2013, №2508 от 17.04.2013, №2509 от 17.04.2013, №2510 от 17.04.2013, №2512 от 17.04.2013, №2514 от 17.04.2013, №2548 от 18.04.2013, №2550 от 18.04.2013, №2613 от 22.04.2013, подписанными ответчиком без претензий.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт получения им поставленного товара.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар, сумма основного долга составила 1 374 648,27 руб.

В силу п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,4% в день от общей суммы поставленного товара.

Согласно представленного расчета, сумма штрафной неустойки составила 571 040,78 руб. Истец на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 300 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2013 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №1689 от 18.03.2013, №1690 от 18.03.2013, №1691 от 18.03.2013, №1692 от 18.03.2013, №1693 от 18.03.2013, №1715 от 19.03.2013, №1728 от 20.03.2013, №1789 от 21.03.2013, №1895 от 25.03.2013, №1915 от 27.03.2013, №1973 от 28.03.2013, №1977 от 28.03.2013, №2151 от 04.04.2013, №2199 от 08.04.2013, №2200 от 08.04.2013, №2414 от 15.04.2013, №2507 от 17.04.2013, №2508 от 17.04.2013, №2509 от 17.04.2013, №2510 от 17.04.2013, №2512 от 17.04.2013, №2514 от 17.04.2013, №2548 от 18.04.2013, №2550 от 18.04.2013, №2613 от 22.04.2013, подписанными ответчиком без претензий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств ее оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» по иску о взыскании с ООО «СтройЭнергоМонтаж» основного долга в размере 1 374 648,27 руб.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

При заключении договора № 1542/ТК на поставку товаров с отсрочкой с лимитом задолженности от 24.04.2012 размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,4% был установлен соглашением сторон.

На основании п. 5.4 договора истцом начислены пени в размере 300 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, основанным на материалах дела и законно удовлетворенным судом первой инстанции.

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика 300 000 руб. договорной неустойки, является правомерным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит правового обоснования, по которому ответчик не согласен с обжалуемым решением суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга оплачена и истец претензий к ответчику не имеет, подлежит отклонению, как неподтвержденный надлежащими доказательствами и