Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А35-1594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2014 года                                                   Дело  № А35-1594/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 февраля 2014 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» (ОГРН 1034624000443, ИНН 4610002831) на решение Арбитражного суда Курской области от 5.12.2013 по делу № А35-1594/2013 (судья Масютина Н.С.), по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к закрытому акционерному обществу Агрофирме «Южная» (ОГРН 1034624000443, ИНН 4610002831) о признании права федеральной собственности и о прекращении зарегистрированного права собственности, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Курского филиала,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту – ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: № 15 площадью 3,4 м2, № 16 площадью 14,8 м2, № 17 площадью 3,3 м2 – помещения III общей площадью 21,5 м2, находящиеся в нежилом здании литера А, общей площадью 266,3 м2, расположенном по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельский совет, с. Верхняя Груня, д. 61, а также прекратить зарегистрированное право собственности ЗАО Агрофирмы «Южная» на административное здание общей площадью 263 м2, инвентарный номер 38:218:002:000078560:0100:20000, литера А, расположенное по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельский совет, с. Верхняя Груня (с учетом принятых  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).  

Определением от 10.06.2013 была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу – Администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области, на надлежащего – закрытое акционерное общество Агрофирму «Южная» (далее по тексту - ЗАО АФ «Южная», ответчик, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Курской области от 5.12.2013 по делу № А35-1594/2013 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО АФ «Южная» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, вложение средств в строительство спорного здания и в его капитальный ремонт со стороны государства, государственных учреждений и предприятий не проводились, и, в силу закона, спорное здание не является федеральной собственностью.

10.02.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Курской области поступили отзывы на апелляционный жалобы, из которых следует, что указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2014 представители участников процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нежилом здании литера А, общей площадью 266,3 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельский совет, с. Верхняя Груня, д. 61, в помещениях №№ 15, 16, 17 помещения III размещается отделение почтовой связи села Верхняя Груня.

Согласно справке Администрации Толпинского сельсовета Кореневского района Курской области № 145 от 27.09.2011, отделение почтовой связи Верхняя Груня находится в вышеуказанном здании с 1976 года по настоящее время, занимая помещения для осуществления производственной деятельности, связанной с оказанием услуг почтовой связи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АД № 168725 от 08.06.2009, право собственности на административное здание общей площадью 263 кв.м., Литера А, инвентарный номер 38:218:002:000078560:0100:20000, расположенное по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельский совет, с. Верхняя Груня, зарегистрировано 08.06.2009 за ЗАО Агрофирмой «Южная».

Первоначально право собственности на спорный объект зарегистрировано за СПК «им. Тельмана» на основании решения Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 по делу № А35-1764/08-С16, которым признан факт принадлежности СПК «им. Тельмана» административного здания на праве собственности.

Основанием государственной регистрации перехода права собственности от СПК «им. Тельмана» к ЗАО Агрофирме «Южная» послужил заключенный между ними договор купли-продажи № 1 от 20.04.2009 и акт приема-передачи от 21.04.2009.

Процедура конкурсного производства в отношении СПК «им. Тельмана», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2005 по делу № А35-5457/05 «г», завершена 21.04.2010.

Полагая, что спорные помещения являются предприятием связи и относятся к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Гражданский Кодекс РСФСР (статья 93) предусматривал наличие нескольких видов собственности, в том числе государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной.

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 года объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 6 раздела 4 приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» следует, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

В силу статьи 24 указанного Закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

       Однако, в рассматриваемом случае доказательств отнесения спорного помещения, в котором располагается отделение связи, к федеральной собственности до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность, не представлено.

Как следует из материалов дела, спорное здание возведено в 1971 года колхозом им. Тельмана, правопреемником которого являлось СПК «Тельмана», что установлено решением арбитражного суда Курской области от 30.06.2008 по делу № А35-1764/08 и указано в п. 1.1 Устава Кооператива.

        В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

        На основании статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

       Из положений статьи 33 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" следует, что колхоз есть самостоятельный коллективный товаропроизводитель. Наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством, видами деятельности.

        Колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (статьи 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР).      

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР», всё имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Поскольку доказательств строительства в 1971 году на территории колхоза им. Тельмана объекта государственной собственности для государственных нужд не представлено, доказательств сооружения спорного объекта колхозом за счет государственных средств также не имеется, суд апелляционной инстанции считает установленным факт строительства колхозом им. Тельмана спорного здания за счет собственных средств, а соответственно, и его принадлежность колхозу на праве собственности.       

 Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз им. Тельмана был реорганизован.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского