Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-8222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2014 года                                                     Дело № А14-8222/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Говорова Александра Ивановича, г. Острогожск Воронежской области: Дудников М.П.,                                         

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж: Бажанов Е.В., представитель по доверенности №3 от 17.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говорова Александра Ивановича, г. Острогожск Воронежской области, (ОГРИП 304361907900172, ИНН 361900122345), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 года по делу №А14-8222/2013 (судья Сидорова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559), к индивидуальному предпринимателю Говорову Александру Ивановичу, г. Острогожск Воронежской области, (ОГРИП 304361907900172, ИНН 361900122345), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Говорову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по расчетам за тепловую энергию, поставленную марте 2013 года в размере 3 951, 02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных с 11.04.2013 по 18.07.2013 в размере 87, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 года по делу №А14-8222/2013 с ИП Говорова А.И. в пользу ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» взыскано 3 951, 02 руб. задолженности, 84, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998, 21 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Говоров А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в период с 22.03.2013 по 31.03.2013 из-за аварийных прорывов трубопровода поставка тепловой энергии в принадлежащие ему помещения не осуществлялась. Следовательно, требование об оплате не поставленной в спорный период энергии заявлено неправомерно.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Говорова А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) в лице Острогожского филиала и ответчиком (абонент) 01.01.2008 был заключен договор теплоснабжения №О-ОК-034, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает тепловую энергию через присоединенные трубопроводы на отопление помещений, расположенных в здании №31 по ул. Ленина, принадлежащих ответчику и используемых для коммерческой деятельности, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию.

        Договор заключен сроком по 31.12.2008 и в соответствии с п. 6.1 считается продленным на очередные 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от него или о его пересмотре.

        В соответствии с договором учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - на основании расчетных тепловых нагрузок и фактической температуры наружного воздуха в соответствии с приложением №1 к договору (пункты 1.2, 1.4 договора). Расчетным периодом стороны определили календарный месяц, датой окончательного расчета за тепловую энергию установлено 15 число месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.7).

        31.03.2013 истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура №555/3 на оплату отопления в количестве 7,4 Гкал. на сумму 12 233,27 руб.

        В апреле 2013г. ответчик направил в адрес истца заявление о перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с тем, что магазин был отключен от теплосети и не отапливался с 22 по 31 марта 2013г., 02.07.2013 истцу направлена претензия о перерасчете, которая оставлена без удовлетворения.

        25.06.2013 ответчиком произведена оплата за отопление за март 2013г. в сумме 8 282,25 руб. с учетом отсутствия теплоснабжения в период с 22 по 31 марта 2013г.

        02.07.2013 ответчик обратился с заявлением в прокуратуру Острогожского района с просьбой провести проверку по факту незаконного предъявления к оплате стоимости,  не поставленной тепловой энергии в спорный период. По результатам проведенной проверки 24.07.2013 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой спор.

        В ходе проверки отобраны объяснения работников магазинов Будаевой О.В., Лапиной Е.А., Лисиционой Ю.И., Байдиновой Л.В., из которых следовало, что в период с 22.03.2013 по 31.03.2013 отопление в магазине отсутствовало, батареи отопления были холодные.

        В результате проверки было установлено, что  отражено в названном постановлении, что теплоснабжение магазинов «Русский Дом» и «Хозяйственный мир» с 22 по 31 марта 2013г. не осуществлялось. При этом отмечено, что директор филиала ответчика факт отсутствия теплоснабжения отрицал, указав, что ответчик не исполнил свою обязанность по незамедлительному сообщению о факте отсутствия теплоснабжения.

      Исходя из поставки тепловой энергии в период с 01 по 31 марта 2013г. на сумму 12 233,27 руб. и ссылаясь на ее частичную оплату ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.          

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.01.2008 договор теплоснабжения №О-ОК-034 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении №190-ФЗ от 27.07.2010.

        Согласно п. 2 ст. 13, п.п. 1, 5 ст. 15 этого Закона потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

        Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с приложением №1.

        Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно количества поставленной тепловой энергии.

         По смыслу п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть, отсутствуют.

         Из объяснений работников магазина, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013, свидетельских показаний Будаевой О.В. и Ляпиной Л.В. следует, что батареи отопления в магазине были холодными, теплоснабжение помещения ответчика в период с 22 по 31 марта 2013г. не осуществлялось.

         Пунктом 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении