Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-8761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грузов.

В письме от 18.08.2009 N ШС-20-3/1195 Федеральная налоговая служба Российской Федерации также пояснила, что форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) необязательно. Принятие на учет материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии поставки.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно товарными накладными № 102 от 20.01.2012, № 228 от 06.02.2012, где имеется подпись ответчика в получении, скрепленная печатью КФХ. Кроме того, предъявляя требования о взыскании штрафа за задержку поставки, истец не обосновывает, в чем она заключается, так как срок поставки в договоре не определен.

Суд также отмечает, что предоплата состоялась 13.01.2012, а поставка – 20.01.2012 и 6.02.2012.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает верными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2.12.2013 по делу № А14-8761/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Марьевское» (ОГРН 1023600934004, ИНН 3607001000) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова