Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А14-8761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2014 года                                                    Дело  № А14-8761/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 февраля 2014 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Марьевское»: Губина В.В., представителя по доверенности № 3 от 11.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Инком Траст»: Мягковой И.В., представителя по доверенности б/н от 12.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Марьевское» (ОГРН 1023600934004, ИНН 3607001000) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2.12.2013 по делу № А14-8761/2013 (судья Максимович Т.Н.), по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Марьевское»  (ОГРН 1023600934004, ИНН 3607001000) к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Траст» (ОГРН 103668005649, ИНН 3666163532) о взыскании основного долга в размере 887 700 руб. 00 коп., штрафа за задержку поставки товара по договору поставки в размере 479 358 руб. 00 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Марьевское» (далее по тексту –  К(Ф)Х «Марьевское», истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Траст» (далее по тексту – ООО «Инком Траст», ответчик) о взыскании основного долга в размере 887 700 руб. 00 коп., штраф за задержку поставки товара по договору поставки в размере 479 358 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2.12.2013 по делу № А14-8761/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,

обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы,  факт поставки товара  ответчиком не подтвержден, товарных и товарно-транспортных накладных не имеется,

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2014 представитель К(Ф)Х «Марьевское» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Представитель ООО «Инком Траст» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  19.12.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов № 102, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя товар – дизельное топливо в количестве 36682 литра по цене 24-20 руб./литр на сумму 887704,40 руб., а покупатель надлежащим образом принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, единица измерения, цена товара указываются в спецификациях (дополнительном соглашении, товарной накладной, счет-фактуре), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1 – 2.3 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется автотранспортом как продавца, так и покупателя (по согласованию сторон). Право собственности на товар переходит к покупателю с даты поставки. По факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается Унифицированная форма № ТОРГ 12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (товарная накладная). В срок не позднее (двух) рабочих дней с даты получения указанного документа покупатель обязан подписать товарную накладную и передать продавцу лично либо направить по факсу с одновременной отправкой подписанного оригинала заказным письмом.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в форме 100% предоплаты.

В пункте 4.2 договора указано, что в случае задержки поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф 0,1% от суммы товара.

Пунктами 6.1 – 6.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, а в отношении взаиморасчетов – до их полного завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно за тридцать календарных дней до истечения срока, указанного в пункте 5.1 договора о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно платежному поручению № 3 от 13.01.2012, КФХ «Марьевское» произвело оплату по договору № 102 от 19.12.2011 в сумме 887700 руб.

Из товарных накладных № 102 от 20.01.2012, № 228 от 06.02.2012 следует, что ответчик поставил истцу предусмотренный договор товар на сумму 887700 руб. (123970 руб. и 763730 руб. соответственно).

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов по договору № 102 от 19.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал, что руководитель ООО «ИнкомТраст» Керимов Р.С. попросил подписать 06.02.2012 счет-фактуры и товарные накладные, обещав поставить топливо позже к началу посевных работ. Однако после подписания истцом счет-фактур и товарных накладных генеральный директор Керимов Р.С. заявил, что дизельное топливо поставлено не будет, а полученные за него деньги пойдут в зачет оплаты задолженности по договору поставки № 123 от 10.11.2010 и задолженности по договору займа от 01.12.2011. Тем не менее, ответчик отказался от взаимозачета и обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 с КФХ «Марьевское» в пользу ООО «ИнкомТраст» взыскано, в том числе, 457544 руб. задолженности по договору поставки № 123 от 10.11.2010, 364000 руб. задолженности по договору займа от 01.12.2011.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения сторон вытекают из договора поставки № 102 от 19.12.2011.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что факт совершения поставки товара не подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

По правилам п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные законом обязательные реквизиты.

На основании Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд области верно указал, что товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Из постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке