Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А48-3474/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в добровольном порядке устранить нарушение прав истца, в том числе, наличие принятых обеспечительных мер препятствует заключению между сторонами настоящего спора мирового соглашения и внесению Муниципальным образованием город Орёл сведений о праве муниципальной собственности на часть спорных помещений.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении прав заявителей апелляционной жалобы, тем более что они носят временный характер и не препятствуют к разрешению спора путем заключения мирового соглашения.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на спорные объекты, с целью заключения мирового соглашения, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, как преждевременный.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, в настоящее время не изменились, арбитражный суд области, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», с учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу о том, что замена обеспечительных мер в настоящее время нецелесообразна.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не способны повлиять на правильность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области об отказе в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры от 09.12.2013 по делу № А48-3474/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова