Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А08-3622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2014 года                                          Дело № А08-3622/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества  Молочный комбинат "Авида": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Молочный комбинат "Авида" на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 по делу  №А08-3622/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.)  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН 4632092998, ОГРН 1084632004390) к закрытому акционерному обществу  Молочный комбинат "Авида" (ИНН 3128004452, ОГРН 1023102371280) о взыскании 284 642 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Рим»  (далее – истец, ООО «Новый Рим») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском закрытому акционерному обществу Молочный комбинат "Авида" (далее – ответчик, ЗАО Молочный комбинат "Авида") о взыскании 261 080 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды № 17 от 23.12.2011, 10 758 руб. 13 коп. пени, 12 803 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 05.12.2013   исковые удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО Молочный комбинат "Авида" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,  в рассматриваемом случае предметом договора № 17 от 23.12.2011 являются не арендные отношения, а предоставление заказчику услуг  по размещению банеров.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей  не обеспечили.

Посредством сервиса «Мой арбитр» от  ООО «Новый Рим» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее,  считает необходимым  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2011 между  ООО «Новый Рим» (арендодатель) и ЗАО Молочный комбинат "Авида"  (арендатор) был заключен договор аренды № 17, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора рекламные конструкции, указанные в приложении № 1 к договору № 17 для демонстрации рекламы арендатора.

Впоследствии сторонами были заключены приложения № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 к указанному договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере, определенном сторонами в приложении к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае задержки в уплате арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени, рассчитанные от несвоевременно перечисленной суммы арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в первый месяц невыполнения условий оплаты, во второй и последующий месяцы невыполнения условий оплаты пени составляют 0,5% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Оплату за арендованные рекламные конструкции по Приложениям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору аренды № 17 от 23.12.2011 ответчик производил в установленные сроки.

Согласно приложению № 6 к договору аренды № 17 от 23.12.2013, арендатору на срок с 26.09.2012 по 25.12.2012 были переданы рекламные конструкции по адресам: г. Курск, ул. Энгельса, д. 70, Линия 1, г. Курск, пр-кт Победы, д. 48, Европа 29, г. Воронеж, бульвар Победы, д. 38, Линия -1,г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 7, Линия-2, г.Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 15, Европа 23; на срок с 01.10.2012 г. по 30.12.2012 г. арендатору была передана рекламная конструкция по адресу: г. Курск, ул. Мыльникова, д. 17 а, Европа 15.

Согласно приложению № 7 к договору аренды № 17 от 23.12.2013, арендатору на срок с 01.12.2012 по 28.02.2012 была передана рекламная конструкция по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11, Карусель, на срок с 07.12.2012 по 28.02.2013 – рекламная конструкция по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 76, Европа.

Посчитав аренду имущества по приложению № 6 возобновленной на неопределенный срок в порядке статьи  621 Гражданского кодекса РФ и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за имущество, арендованное в соответствии с приложениями № 6 и №7 к договору аренды №17 от 23.12.2011 в период с 26.12.2012 по 28.02.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью  1 статьи  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт  1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи  420 Гражданского кодекса  РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья  421 Гражданского кодекса  РФ).

Пунктами 2, 3 статьи  421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи  431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту  1.1  заключенного сторонами договора аренды №17 от 23.12.2011, арендодатель обязуется передать во владение и пользование рекламные конструкции, указанные в приложении №1 к договору аренды №17 для демонстрации рекламы арендатора.

Настоящий договор подтверждает факт передачи объекта в аренду (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора сдать объект аренды после прекращения срока действия договора. Объектами аренды, согласно всем семи подписанным сторонами приложениям, являются индивидуально определенные вещи.

Размер арендной платы по договору определяется сторонами в приложениях к договору. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере, определенном сторонами в приложении к договору (пункт 3.1, 3.2 договора).

Из условий договора аренды №17 от 23.12.2011, приложений №6, №7 следует, что сторонами достигнута договоренность по  всем существенным условиям договора, не оспоренного арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласия при его заключении, в порядке заключенных условий договора, где условия договора позволяют определить конкретное имущество, переданное в аренду.

Указанные положения договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена именно на заключение договора аренды.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились договорные отношения по аренде имущества, применительно  к нормам главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Отношения сторон по аренде имущества продолжались длительное время, однако ответчик о разногласиях по поводу его правовой природы договора не заявлял.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде не применимы, является  необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по данному основанию.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 постановления Пленума N 73).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи и пользования ответчиком имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению № 6 к договору аренды № 17 от 23.12.2013, арендатору на срок с 26.09.2012