Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А48-3178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

p>

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              19  февраля 2014 года

Дело №  А48-3178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   12.02.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено     19.02.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

от потребительского общества «Красногорское»:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу:

Ставцева И.А. по доверенности № 7 от 02.09.2013 г.

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев  апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2013 по делу №А48-3178/2013, рассмотренному  в порядке упрощённого производства (судья Полинога Ю.В.) по заявлению потребительского общества «Красногорское» (ОГРН 1055712000024; Орловская область, с.Корсаково, ул.Советская, 22) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об обжаловании постановления от 26.08.2013 №05-13/1895-5,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Красногорское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 26.08.2013 №05-13/1895-5 по делу об административном правонарушении.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

-  копии материалов административного дела в полном объеме представлены через систему «Мой арбитр» и по почте во второй установленный  срок (21.11.2013);

- Общество не оспаривало сам факт совершения административного правонарушения  по  ст.15.13 КоАП РФ;

- у суда  имелась возможность перейти к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.135 АПК РФ.

В заседание апелляционной инстанции представитель Управления не явился, о слушании дела  извещены надлежащим образом.

Представитель Общества  требования  апелляционной  жалобы не признал, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  пояснения  представителя  Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  от 26.08.2013 №05-13/1895-5 Потребительское общество «Красногорское» привлечено к административной  ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, т.е. за  искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Обществу  назначен административный  штраф в сумме  30 000 рублей.

Не согласивший  с названным постановлением, Потребительское общество «Красногорское» оспорило его в Арбитражный  суд Орловской  области.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку пришёл к выводу о недоказанности Управлением законности оспариваемого постановления от 26.08.2013 №05-13/1895-5.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей  15.13 КоАП РФ  установлена  административная  ответственность должностных и юридических лиц за  искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из постановления Управления от 26.08.2013 №05-13/1895-5, в вину  Общества вменяется искажение   объёмов  алкогольной  продукции в декларации об объеме розничной  продажи алкогольной (за  исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) (л.д.18).

Общество в заявлении, поданном в суд первой  инстанции, указывает на  недоказанность в его действиях состава вменённого правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена  ст.15.13 КоАП РФ. Кроме того, Общество ссылается  на  допущенные Управлением существенные процессуальные нарушения, а именно: не извещение законного представителя  Общества  о месте  и времени рассмотрения  дела  об административном правонарушении, составление  протокола  об административном правонарушении в отсутствие  представителя  Ставцевой И.А., явившейся  в день составления протокола в Управление. (л.д.5-8).

При этом заявителем соблюдены требования части 2 статьи 209 АПК РФ, предусматривающей перечень документов, представление которых является достаточным для возбуждения арбитражного дела по заявлению об оспаривании решения административного органа.

В силу ч.2 cт.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1  ст.28.2  КоАП РФ  предусмотрена возможность составления  протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае извещения его  в установленном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст.29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. №1097/08.

Таким образом, оценка судом законности оспариваемого постановления  Управления от 26.08.2013 №05-13/1895-5 невозможна  в отсутствие доказательств, положенных в его основу, в т.ч. протокола об административном правонарушении, а также доказательств соблюдения порядка привлечения Общества к ответственности.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по представлению названных доказательств возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако, соответствующие доказательства Управлением в установленный судом срок  представлены  не были.

Таким образом, с учётом распределения бремени доказывания по настоящему  делу, арбитражный  суд области пришёл к правильным выводам о недоказанности Управлением состава вменённого Обществу правонарушения, соблюдения порядка привлечения Общества к административной  ответственности.

Апелляционная  коллегия  учитывает, что заявление Общества было принято судом первой  инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из определения суда о принятии заявления к производству от 27.09.2013 следует, что срок представления отзыва по делу и доказательств к нему, в том числе доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления – до 30.10.2013.

Отзыв на заявление с приложенными к нему доказательствами представлен Управлением в суд в электронном виде 21.11.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В  соответствии с правовой  позицией  ВАС РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Арбитражный  суд области правомерно указал, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока представления доказательств по делу к отзыву не приложены. Также не приложено к отзыву ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение о принятии заявления Общества к производству было получено Управлением 07.10.2013, то есть заблаговременно до истечения срока представления отзыва и документов.

Документы заявителя, включая заявление и направленные в суд приложения к нему, опубликованы в электронном виде 25.09.2013 и к ним своевременно обеспечен доступ сторон.

При таких обстоятельствах Управление располагало возможностью для соблюдения установленного срока представления доказательств, однако не соблюло его без уважительных на то причин.

Таким образом, представленные Управлением отзыв и приложенные к нему документы не могут быть рассмотрены судом как доказательства по делу.

С  учётом своевременно представленных сторонами доказательств  арбитражный  суд области правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 26.08.2013 №05-13/1895-5.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2013 по делу №А48-3178/2013, рассмотренному  в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        

П.В. Донцов