Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А64-2931/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных правовых норм указывает, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях, путем внесения записей в соответствующий реестр и выдачи свидетельств в предусмотренных случаях, не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 ГК РФ.

Таким образом, судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В рассматриваемом случае,  исходя из буквального содержания предмета и основания иска, заявленного в настоящем деле, МИФНС России № 3 по Тамбовской области не может являться надлежащим ответчиком по заявленным материально-правовым требованиям, поскольку требования об обязании МИФНС России № 3 по Тамбовской области аннулировать регистрационную запись об изменениях в сведения об ООО «Агроторг К», внесенную в ЕГРЮЛ за № 2136828019920 от 25.01.2013, являются производными от требований о признании недействительными решений общего собрания ООО «Агроторг К».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание принцип распределения судебных расходов и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неправомерности действий МИФНС России № 3 по Тамбовской области, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для возложения на налоговый орган судебных расходов по данному делу не имеется.

Поскольку судебный акт арбитражного суда области, принятый по сути спора, участниками процесса не обжалуется, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 по делу № А64-2931/2013 подлежит изменению только в обжалуемой части, при этом судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб. за исковое требование, предъявленное к ООО «Агроторг К», и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500 руб.  подлежат взысканию в пользу Морева Э.В. с  ООО «Агроторг К», госпошлина за исковое требование об обязании МИФНС России № 3 по Тамбовской области аннулировать регистрационную запись об изменениях в сведения об ООО «Агроторг К» относится на истца.

Поскольку заявитель в силу ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты налогов, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 по делу № А64-2931/2013 в обжалуемой части о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (ОГРН 1126828000166, ИНН 6830006320) в пользу Морева Эдуарда Васильевича судебные расходы в размере 21 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая