Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А14-6382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона).

Согласно правовой  позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В  пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов  дела, СХА имени Калинина обращалась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Администрации Кантемировского муниципального района городского округа город Воронеж от 26.02.2010г. №173 «Об отмене постановления администрации района от 17.10.2008г. №970».

Вышеназванное заявление  было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела №А14-4360/2010 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявления  СХА  имени Калинина  отказано. В судебном решении отмечено, что в рамках дела  №А14-4360/2010 рассматривается спор не о праве собственности, а об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4360/2010 не содержатся  выводы о прекращении права собственности заявителя на спорный земельный участок.

Таким образом, названное решение  не может являться основанием для внесения записи в ЕГРП, и обоснованно не принято регистрирующим органом в качестве основания для регистрации прекращения права собственности СХА имени Калинина на земельный участок.

Арбитражным судом также установлено, что представленное  заявителем в регистрирующий  орган решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13349/2012 отменено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013. Названным судебным актом апелляционной  инстанции в удовлетворении требований СХА имени Калинина об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Смаглеевка, кадастровый (условный) номер 36:12:13:01:00-00-00:2000-2-198 (с учетом уточнения заявленных требований от 25.12.2012) – отказано.

С учётом изложенного, арбитражный суд области пришёл к правильному выводу о том, что представленные СХА имени Калинина на государственную регистрацию судебные акты не могут являться основанием государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Доводы заявителя  жалобы о том, что постановление Администрации Кантимировского муниципального района Воронежской области №173 от 26.02.2010, отменившее изданное ранее постановление Администрации района от 17.10.2008 №970, само по себе является основанием и для прекращения такого права, не принимаются  апелляционной  коллегией, как противоречащие правовым нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 по делу № А14-6382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН 1023600847665, ИНН 3612005120) в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели имени Калинина (ОГРН 1023600847665, ИНН 3612005120) в лице конкурсного управляющего Голдина Виктора Викторовича госпошлину  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в сумме  1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Скрынников

А.И.Протасов