Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А08-5501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года                                                       Дело № А08-5501/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Телюковой Оксаны Ивановны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор»): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Телюковой Оксаны Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 по делу                 № А08-5501/2013 (судья Смоленский И.Н.) по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Телюковой Оксане Ивановне (ИНН 312100156465, ОГРН 309313031600051), третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 174 091 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Телюковой Оксане Ивановне (далее – ИП Телюкова О.И., ответчик) о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 174 091 руб. 59 коп., судебных расходов по подготовке искового заявления и представлению интересов государственного заказчика в размере 1 628 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Телюкова О.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Телюковой О.И. и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ИП Телюкова О.И. занимается предпринимательской деятельностью, связанной с автомобильным грузовым неспециализированным транспортом (л.д. 69 т. 1).

18.05.2011 при проверке транспортного средства FREIGHTLINER г/н М202ОУ 31 с прицепом (полуприцеп) WILSON SААЗ г/н АК6710 31, принадлежащего ИП Телюковой О.И., следовавшего по маршруту Тюмень – Ивановка, на пункте весового контроля СПВК-52 г. Омск, расположенного на 589 км автодороги федерального подчинения Тюмень – Омск, М-51 «Байкал», при проведении весового контроля было установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

В связи с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 189 от 18.05.2011.

Расчетным путем истцом определен размер ущерба, нанесенного ответчиком федеральной автомобильной дороге, который составил 174 091 руб. 59 коп. (л.д.14).

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Сибуправтодор», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. От 21.04.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти могут быть установлены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 указанной статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, то есть Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004  № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Факт осуществления ИП Телюковой О.И. перевозок транспортным средством FREIGHTLINER г/н М202ОУ 31 с  прицепом (полуприцеп) WILSON SААЗ г/н АК6710 31 по маршруту Тюмень – Ивановка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Автомобильные дороги, по которым осуществлялась перевозка и проводилась проверка весового контроля, закреплены на праве оперативного управления ФКУ «Сибуправтодор» на основании распоряжения Администрации Новосибирской области Департамента имущественных и земельных отношений № 1833-р от 04.08.2003 о закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества.

В соответствии с п.1.3 Устава ФКУ «Сибуправтодор» управление является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 3.3.6 Устава ФКУ «Сибуправтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности управление выполняет функции по согласованию маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдачу соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств масса нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 189 от 18.05.2011.

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, выполненному в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, составил 174 091 руб. 59 коп.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил, доводов истца не опроверг, доказательств оплаты за перевес суду не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, в размере 174 091 руб. 59 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 1 628 руб. 76 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих