Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А36-880/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2008 года                                                                  Дело № А36-880/2007   

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ООО «Цитокс»: представители не явились,  надлежаще  извещены;

от Заместителя прокурора Саратовской области: представители не явились,  надлежаще  извещены;

от ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: представители не явились,  надлежаще  извещены;

от Рогатнева А.М.:  представители не явились,  надлежаще  извещены;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова: представители не явились,  надлежаще  извещены;

от Титишина В.Н.: представители не явились,  надлежаще  извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2007 года по делу № А36-880/2007 (судья Захарова Е.И.) по заявлению заместителя прокурора Саратовской области к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка о признании недействительным решения № 664 от 07.02.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Цитокс» и обязании Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка исключить ООО «Цитокс» из единого государственного реестра юридических лиц.

ично недействительным решениельным решение  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области (далее – Заместитель прокурора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (далее – ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, Инспекция) о признании недействительным ее решения № 664 от 07.02.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Цитокс» и обязании ИФНС России по Левобережному району г. Липецка исключить ООО «Цитокс» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), указав на то, что оспариваемый акт Инспекции не соответствует ст. 5, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2007 года по делу № А36-880/2007 в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Саратовской области отказано.

Заместитель прокурора Саратовской области не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились заместитель прокурора Саратовской области, ООО «Цитокс» и ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, Рогатнев А.М, Титишин В.Н., ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Цитокс» зарегистрировано, о чем 01.11.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1024840839650 (т. 1, л.д.11-13).

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка было принято решение № 664 от 07.02.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сандорстрой» (измененное наименование ООО «Цитокс») на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных Инспекцией 02.07.2007 г. вх. № 655А (т. 1, л.д.14).

В связи с регистрацией изменения места нахождения Общества, 12.02.2007 г. регистрационное дело ООО «Сандорстрой» (измененное наименование ООО «Цитокс») с вышеуказанным решением было направлено в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области, которая, в последующем, передала вышеназванные документы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (т. 1, л.д. 7-10; т. 2, л.д. 41-61).

14.03.2007 г. сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова было проведено обследование ООО «Цитокс» по вопросу нахождения организации по юридическому адресу, о чем составлен акт. Согласно указанного  акта-обследования от 14.03.2007 г. следует, что ООО «Цитокс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  не обнаружено (т. 1, л.д. 6).

Полагая, что решение ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 07.02.2007 г. не соответствует ст. 5, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 54 ГК РФ и в части указания недостоверных сведений в отношении места нахождения (адреса) юридического лица в учредительных документах юридического лица, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 3 , 6.2.1 Положения об ИФНС по Левобережному району г. Липецка, утвержденного приказом руководителя УФНС России по Липецкой области от 25.01.2006 г., Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы России, входит в единую централизованную систему налоговых органов, осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (т. 2, л.д. 64-69).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также основания отказа  в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, 02.02.2007 г. руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Цитокс» Титишин В.Н. обратился в ИФНС России по Левобережному району г. Липецка с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив вместе с заявлением новую редакцию Устава ООО «Цитокс», решение о внесении изменений в учредительные документы, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сандорстрой», договор аренды недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины (т. 1, л.д. 19-35).

В качестве подтверждения принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в Инспекцию было представлено решение № 1-2007 от 25.01.2007 г., в соответствии с которым единственный участник ООО «Сандорстрой» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сандорстрой» Титишин Василий Николаевич решил изменить наименование общества на ООО «Цитокс», утвердить устав Общества в новой редакции, назначить себя директором, определить местом нахождения общества: г. Саратов, улица Братиславская, д. 39 (т. 1, л.д. 32).

Согласно п. 1 пп. «в» ст. 5 Закона № 129-ФЗ в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов регистрационного дела  при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Титишиным В.Н. был представлен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 15.01.2007 г. о передаче во временное пользование за плату части нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Братиславская, д. 39, площадью 17,3 кв.м. (т. 1, л.д. 33).

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. При этом действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующему органу  не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении места нахождения (адреса) юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что в законе содержится прямое указание на запрещение налоговому органу требовать предоставление других документов, кроме документов, установленных Законом (п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. Закона № 129-ФЗ за необоснованный отказ, то есть не соответствующий основаниям, предусмотренным ст. 23 названного Закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленное вышеназванным Законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, регистрирующие органы несут ответственность. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  у ИФНС России по Левобережному району г. Липецка  правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

Согласно ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные