Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А14-581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего акта, необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу.

Такой акт издается по представлению Министерства культуры РФ, которое вносится в Правительство РФ на основании:

- заключения государственной историко-культурной экспертизы - в отношении объекта культурного наследия федерального значения;

- заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ - в отношении объекта культурного наследия регионального значения;

- заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ, согласованного с органом местного самоуправления, - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ установлено, что государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. д. п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", Министерство культуры Российской Федерации организует проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N569, Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение).

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации.

Порядок организации проведения данной экспертизы также определяется Министерством культуры Российской Федерации (п. 5 Положения о государственной историко-культурной экспертизе).

Согласно п. 6 Положения государственная историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение ( ч. 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ).

Как следует из представленных суду ответов аттестованных экспертов на запросы ОАО «Воронежоблремстройпроект» о проведении государственной историко-культурной экспертизы для обоснования принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра, экспертиза по данному вопросу организуется Министерством культуры Российской Федерации, куда и рекомендовано обратиться заявителю.

Таким образом, как полномочия по внесению в Правительство РФ представления об исключении объекта из Реестра объектов культурного наследия, так и полномочия по организации проведения экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта из Реестра (в соответствии с п. 2 Положения), возложены на Министерство культуры Российской Федерации.

Доказательств того, что были приняты меры как по организации проведения историко-культурной экспертизы спорного объекта (в соответствии с Постановлением № 569), так и по внесению в Правительство РФ представления об исключении спорного объекта из Реестра объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы от 26.01.2009, приложенного к обращению Правительства Воронежской области, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Министерством культуры Российской Федерации при повторном рассмотрении дела в суде области представлено не было.

При новом рассмотрении дела судом области были учтены доводы суда кассационной инстанции, положенные в основу постановления  об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что письмом от 04.07.2013  Министерство культуры РФ проинформировало Департамент культуры и архивного дела Воронежской области о необходимости проведения  Департаментом культурной экспертизы, в связи с чем Министерство в отношении спорного объекта произвело все необходимые действия, предусмотренные законодательством.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку обосновывая свои действия письмом Правительства РФ от 27.03.2013 № П44-14588, Министрество культуры РФ допускает неверное толкование изложенных в нем положений.

Так, из анализа данного письма не следует, что в нем идет речь об отсутствии у Министерства культуры РФ полномочий по проведению экспертизы. Своим письмом Правительство РФ лишь разъясняет, что   утрата объекта культурного наследия регионального значения историко-культурного значения  заключением государственной историко-культурной экспертизой не подтверждена. Акт государственной историко-культурной экспертизы не поступал.

Как было указано выше,  п.п. д. п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", четко определяет, что Министерство культуры Российской Федерации организует проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что бездействия Министерства культуры Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Воронежоблремстройпроект», выразившееся в невыполнении полномочий по исключению отдельно стоящего здания литер А-А8, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Фабричный, д. 9 из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является незаконным, поскольку Министерство культуры Российской Федерации, не осуществив до настоящего времени на основании обращения Правительства Воронежской области от 28.04.2009 и заявления ОАО «Воронежоблремстройпроект» об организации проведения историко-культурной экспертизы за счет Общества, организацию проведения историко-культурной экспертизы отдельно стоящего здания литер А-А8, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Фабричный, д. 9, для обоснования принятия решения об исключении данного объекта культурного наследия из реестра, нарушило права и законные интересы заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  Министерством культуры  РФ  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу №А14-581/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов