Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А08-3384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2014 года                                          Дело № А08-3384/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  14 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Константиновича: Павлова В.К.; Осьмакова А.И., представителя по доверенности от 29.05.2013,

от индивидуального предпринимателя Семченкова Романа Сергеевича: Семченкова Р.С.; Зубовой В.В., представителя по доверенности от 20.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ОНП»: ликвидировано,

от арбитражного управляющего Овчинникова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Константиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу    №А08-3384/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Константиновича (ИНН 772507668466, ОГРН 313774613400712) к Индивидуальному предпринимателю  Семченкову Роману Сергеевичу (ИНН 312325943165), третье лицо: ООО «ОНП», арбитражный управляющий Овчинников А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлов Виктора Константинович (далее – истец, ИП Павлов В.К.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семченкову Роману Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Семченков Р.С.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи истцу имущества: железнодорожные решетки б/у (рельсы на железобетонных шпалах Ш1) общей длиной 1050 м.п., железнодорожные решетки б/у Р65 400 м.п., железнодорожные решетки б/у 100 м.п., железнодорожные решетки б/у 850 м.п., железнодорожные решетки б/у Р65 600 м.п., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный правый (рельсы Р-50) – 3 шт., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный левый (рельсы Р-50) – 5 шт., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный правый (рельсы Р-65) – 1 шт., стрелочный перевод Р65 1/9 правый, стрелочный перевод Р65 1/7 левый (не установлен), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, 54.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Овчинников Андрей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Павлова В.К. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Павлов В.К.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области 29.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Овчинников Андрей Валентинович не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «ОНП» ликвидировано, в материалах дела имеются: копия определения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5561/2010-22Б от 30.07.2013  о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ОНП», определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013  о возвращении апелляционной жалобы истца на определение от 30.07.2013, выписки из Единого государстве юридических лиц от 04.09.2013, в которой содержится запись об исключении ООО «ОНП» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ИП Павлов В.К.  и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Семченков Р.С. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве и дополнений к нему, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 по делу № А08-5561/2010-22Б в отношении ООО «ОНП» (ИНН 3123048946, ОГРН 1023101640242, юридический адрес: 308023, г.Белгород, ул.Чичерина, д.54) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 ООО «ОНП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.

В процессе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи №№ 3 и 5, на основании которых в конкурсную массу должника под инвентарными номерами №№ 551, 552 включены: повышенный железнодорожный путь, прирельсовая база, стрелочный перевод. Согласно Отчету об оценке № 179/6 от 30.09.2011, выполненному на основании инвентаризационных описей №№3 и 5, актов осмотра железнодорожных путей на предмет приемки их в эксплуатацию от 18.09.2007, 24.04.2008, технического паспорта железнодорожного пути не общего пользования ООО «ОНП» по состоянию на 09.04.2008, указанные инвентарные позиции, являющиеся неотъемлемыми частями единого имущественного комплекса, выделение которых в качестве обособленного объекта не возможно, объединены для целей оценки и дальнейшей продажи в единый объект – «Прирельсовая база с повышенным путем – 29.12.03, балансовой стоимостью 5 328 412,76 руб., с инвентарным номером 552, 551. В Таблице 2.2. Отчета на стр.14 под № 21 содержится описание объекта оценки: «Прирельсовая база с повышенным путем – 29.03.03, инв .№№ 551,552, состав: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25м., протяженность рельс 1994,5м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт. На основании инвентаризационной описи № 3 под инвентарным номерами 927 в конкурсную массу в отчет об оценке включен стрелочный перевод.

Как следует их судебных актов по делу №А08-5562/2010, указанное имущество в составе лота № 1 было выставлено на торги.

Истец, по настоящему иску, в рамках дела о банкротстве ООО «ОНП» № 5561/2010, являясь конкурсным кредитором,  возражал против утверждения порядка продажи имущества (лот № 1), в составе которого, по его мнению, находились истребуемые железнодорожные решетки и стрелочные переводы, утверждая, что они принадлежат Павлову В.К. и не могут быть проданы в составе имущества ООО «ОНП». Свои возражения истец основывал на перечисленных в исковом заявлении документах: договорах безвозмездного пользования и договорах купли-продажи.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения Предложений о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «ОНП», по результатам рассмотрения возражений Павлова В.К. по делу №А08-5561/2010 от 04.09.2012 суд признал доводы Павлова В.К. о правах на спорное имущество необоснованными и утвердил порядок продажи имущества ООО «ОНП» с публичных торгов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Павлова В.К. – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Павлова В.К. – без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы,  о том, что в составе имущества должника, предложенного к продаже (лот № 1), находится имущество, принадлежащее конкурсному кредитору, подлежит отклонению, поскольку он  не обоснован и не подтвержден доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Поскольку создание новых подъездных путей обществом подтверждается актами о введении железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию от 18.02.2003, 18.09.2007, 25.10.2007, 24.08.2006, 24.04.2008 ООО «ОНП» вправе обратиться за регистрацией за собой права собственности на созданные им железнодорожные пути. Доказательств создания указанных железнодорожных путей заявителем апелляционной жалобы не представлено. В связи с изложенным,  суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО «ОНП» обоснованно включил в состав имущества должника прирельсовую базу с повышенным путем.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола об итогах торгов по продаже имущества ООО «ОНП» № 94-ОТПП/2/1, договора купли-продажи № 1 от 03.10.2012, дополнительного соглашения от 14.11.2012 к договору купли-продажи от 03.10.2012, актов приема-передачи имущества от 03.10.2013 и от 14.11.2012, ответчик приобрел у ООО «ОНП» с открытых торгов в составе лота № 1 следующее имущество: сооружение – повышенный железнорожный путь № 3 от стрелки № 2 до упора протяженностью 365м., кад. №31:16:00:00:26698/3/23:1001/III, прирельсовая база в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25м., протяженность рельс 1994,5м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт., находящиеся по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54.

На основании указанных судебных актов, договоров купли-продажи и актов приема-передачи имущества, ответчик поставил железнодорожный путь не общего пользования на кадастровый учет, о чем 03.04.2013 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выдан кадастровый паспорт, объекту присвоен кадастровый номер 31:16:0102012:1391, изготовил технический паспорт линейного объекта недвижимости – железнодорожного пути не общего пользования. Согласно указанным документам протяженность железнодорожного пути – 4546,5 м., то есть ровно столько, сколько указано в документах, подтверждающих факт приобретения у ООО «ОНП» повышенного железнодорожного пути с прирельсовой базой.

В целях государственной регистрации единого линейного объекта недвижимости ответчик обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о признании права собственности.

Решением от 05.06.2013 Октябрьский районный суд г.Белгорода признал за Семченковым Р.С. право собственности на линейный объект недвижимости сооружение – железнодорожный путь не общего пользования от стрелки № 17 до упоров (лит.М) с инвентарным номером 26698, протяженностью 4546,5 м, кадастровый номер 31:16:0102012:1391, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54.

На основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 11.07.2013 за Семченковым Р.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем сделана запись о регистрации №31-31-01/083/2013-366, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 31-АВ № 727205.

Считая себя собственником спорного имущества и ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, как и арбитражный суд области, полагает требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 Гражданского кодекса РФ и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010        № 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом