Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А36-4504/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и квалифицированного в качестве правонарушения.

В рассматриваемом случае, сам факт какого-либо  деяния, вмененного и квалифицированного в качестве правонарушения административным органом в установленном порядке не зафиксирован, а значит не установлен.

В виду изложенного, проверка судом наличия в деянии, указанном в протоколе об административном правонарушении, использование которого не допускается,  обоснованно и правомерно не осуществлялась судом первой инстанции.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в виду допущенных существенных нарушений на стадии составления протокола об административных правонарушениях, он не имеет юридической силы как доказательство и не может послужить основанием для осуществления административного преследования.

 В связи с чем, необходимой совокупности достоверных, допустимых, и достаточных доказательств  совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения не усматривается.

В данном случае нарушены права Предпринимателя на защиту на стадии составления протокола, в связи с чем, не имеется оснований считать установленным какой-либо факт, содержащий, по мнению административного органа, признаков правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Вывод о недоказанности состава  вменяемого правонарушения, поскольку не доказано событие, является верным.

Так как  факт совершения Предпринимателем вменяемого ему  деяния не установлен, оценка изложенному в протоколе об административном правонарушении дана быть не может.

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя принято решение об удовлетворении заявленных требований, отмене оспариваемого постановления. Тем самым    цель обращения за судебной защитой и судопроизводства достигнуты.

Дело рассмотрено судом с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 АПК РФ, норм и принципов КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

   Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

   В связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда   у апелляционного суда не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 по делу № А36-4504/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов