Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А08-4483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года                                                       Дело № А08-4483/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Администрации Шебекинского района: Лебедева И.М., представитель по доверенности № 01-15/250 от 05.02.14, Желнова М.В., представитель по доверенности № 01-15/248 от 05.02.14;

от муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Шебекинского района»: Лебедева И.М., представитель по доверенности № 260 от 05.09.13;

от индивидуального предпринимателя Шмараева Леонида Андреевича: Мартемьянова Н.Г., представитель по доверенности б/н от 14.01.14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шебекинского района на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 г. по делу № А08-4483/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Шебекинского района» (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490) к индивидуальному предпринимателю Шмараеву Леониду Андреевичу (ИНН 312301764199, ОГРН 305312309100080) о понуждении к исполнению обязательств, при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации Шебекинского района,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства Шебекинского района» (далее – МКУ «ОКС Шебекинского района») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шмараеву Леониду Андреевичу (далее – ИП Шмараев Л.А., ответчик) и просило возложить на индивидуального предпринимателя Шмараева Л.А. обязанность безвозмездно устранить недостатки (ст. 723 ГК РФ), выявленные государственной экспертизой в проектной документации, представленной Заказчику, как результат работ Исполнителя по Муниципальному контракту от 12 января 2011 г. № 4 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту. «Водоснабжение с. Муром Шебекинского района», а именно представить Заказчику в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (в случае удовлетворения исковых требований), в соответствии с п. 25 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145:

1. Раздел «Проект полосы отвода» в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87, п. 35.

2. Раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87 п. 40.

3. Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87 п. 41.

4. Откорректированную пояснительную записку по разделу «НВ» с изменениями, согласно указанным недостаткам в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г № 87 п 34 п.

5. Откорректированную пояснительную записку по разделу «ЭМ» с изменениями, согласно указанным недостаткам в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87, п. 34.

6. Представить гидравлические расчеты: подачи воды из скважины в резервуар, и соответствие принятых труб на Р 8 атм. и подачи воды до верха водонапорной башни, согласно п. 17 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

7. Выполнить нормоконтроль чертежей в соответствие с п.п. 6.1, 6.3, 6.10 ГОСТ Р21.1002-2008.

8. Раздел «Проект организации строительства» в соответствии с постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87, п. 38 (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 22.11.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация Шебекинского района (далее – третье лицо, Администрация) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация в жалобе указывала на то, что суд области неправомерно не применил нормы п. 2 ст. 69 АПК РФ к данному делу, исходя из обстоятельств дела № А08-7732/2012 по факту передачи документации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ИП Шмараев Л.А. просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывал на то, что доводы третьего лица о несоответствии проектно-сметной документации условиям муниципального контракта, заданию на проектирование, СНиП и др., не основаны на законе.

Также, по мнению ответчика, иск был заявлен ненадлежащим истцом и за пределами срока исковой давности.

Представители Администрации Шебекинского района поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Шебекинского района» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Шмараева Леонида Андреевича возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 марта 2013 г., по делу № А08-7732/2012, по иску ИП Шмараева Л.А. к ОКС администрации Шебекинского района Белгородской области, муниципальному району «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области в лице Комитета финансов и бюджетной политики администрации Шебекинского района, муниципальному району «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области в лице администрации Шебекинского района о взыскании 235 358 руб. 89 коп., установлено, что 12.01.2011 г. между ИП Шмараевым Л.А. (Исполнитель) и администрацией Шебекинского района (Заказчик) в лице начальника отдела капитального строительства администрации Шебекинского района Светличного А.В., на основании результатов размещения муниципального заказа Шебекинского района путем оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе, протокол № 45-А/2010-2 от 30 декабря 2010 год, заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: водоснабжение с. Муром Шебекинского района, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ на объекте; водоснабжение села Муром.

Сроки начала и окончания работ: начало выполнения работ: 12 января 2011 г.; окончание выполнения работ: 01 марта 2011 г. (п. 1.1 контракта).

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 1 372 124 рублей.

Согласно п. 2.2 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами актов выполненных работ в течение 20 банковских дней.

Согласно п. 3.4 контракта при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ и пояснительную записку и 4 комплекта проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями муниципального контракта.

Названным судебным актом также установлен факт того, что проектная документация по муниципальному контракту № 4 от 12.01.2011 г. передана истцом по актам № 1 от 20.01.2011 г. и 28.02.2011 г. Акты со стороны заказчика подписаны начальником УКС администрации Шебекинского района Светличным А.В. без замечаний. Из указанных актов следует, что выполненная продукция удовлетворяет условиям муниципального контракта.

Платежными поручениями № 241 от 04.03.2011 г. на сумму 450 000 рублей, № 637 от 13.04.2011 г. на сумму 300 000 рублей, № 359 от 16.08.2011 г. на сумму 400 000 рублей, ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ.

Таким образом,  задолженность составляет 222 124 рубля.

Из пояснений истца и представленной в материалы дела переписки истца с заказчиком видно, что истец устранил указанные в заключении экспертизы недостатки, однако, от оплаты работ в полном объеме заказчик уклонился.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд по делу № А08-7732/2012, взыскал с муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области в лице администрации Шебекинского района за счет средств муниципального бюджета в пользу ИП Шмараева Л.А. 222 124 руб. основного долга, 46 540 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 12.03.2013, 7 644 руб. 60 коп. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 316 309 руб. 53 коп. Взыскал с муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области в лице администрации Шебекинского района за счет средств муниципального бюджета в доход федерального бюджета 728 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Полагая, что ответчик условия муниципального контракта не исполнил, проектную документацию, соответствующую условиям контракта, требованиям задания на проектирование, СНиПам, Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» истцу не передал, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что в рамках дела № А08-7732/2012 был установлен факт выполнения ответчиком условий муниципального контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской