Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-3861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

взыскано 290 000 руб. фиксированного вознаграждения и 278 075 руб. процентов по вознаграждению. Исполнительный лист, выданный во исполнение определения Арбитражного суда Во­ронежской области от 09.02.2011 года, был выдан 11.03.2011 года и направлен истцом в адрес ответчика 29.03.2011 года (л.д.30, 31 т.1). Исходя из уведомления о вручении, исполнительный лист был получен ответчиком 06.04.2011 года.

Таким образом, о размере и наличии оснований для погашения те­кущих платежей по вознаграждению временного управляющего Кузьмина А.П. конкурсный управляющий должника Тандилашвили Г.К. мог узнать не ранее 07.02.2011 года, когда была вынесена резолютивная часть названного определения суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника. 

И соответственно до 07.02.2011г. конкурсный управляющий должника Тандилашвили Г.К. не зная о размере и наличии оснований для погашения те­кущих платежей по вознаграждению временного управляющего Кузьмина А.П. не мог выставить в банк расчетный документ для оплаты задолженности по вознаграждению Кузьмина А.П. (пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств (т.1 л.д.55-58), реестру текущих платежей ООО «Воронежская крупяная компания» (т.1 л.д.60-62), к 07.02.2011 года поступившая на основной счет должника от реализации имущества денежная сумма в размере 140 890 руб. уже была израсходована конкурсным управляющим на внеочередные платежи.

В связи с чем, оснований для вывода суда первой инстанции о том, что ответчик причинил истцу убытки в размере 140 890 руб. в виде ут­раты вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляю­щего должника не имелось.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, узнав 07.02.2011 года о размере текущих обязательствах перед временным управляющим, ответчик должен был произвести их частичное погашение за счет поступивших на спец­счет должника 5% суммы от реализации залогового имущества ООО «Воронежская крупяная компания» в размере 64 045 руб., выставив в банк расчетный документ. Не произведя данное погашение, а произведя иные выплаты указанные в отчете (л.д. 57,58) ответчик нарушил очередность, установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве)», чем причинил истцу убытки в указанном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу №А14-3861/2013 подлежит изменению. С ИП Тандилашвили Г.К. в пользу ИП Кузьмина А.П. подлежит взысканию 64 045 руб. убытков. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 204 935 руб. сумма государственной по­шлины, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления, составляет 7098, 70 руб. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, 2218 руб. 34 коп. государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, 4880 руб. 36 коп. подлежит отнесению на истца.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском ИП Кузьмин А.П. на основании чека-ордера от 02.04.2013 года уплатил государственную пошлину в сумме 8430 руб. В связи с этим, с ИП Тандилашвили Г.К. в пользу ИП Кузьмина А.П. подлежит взысканию 2 218 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Таким образом, 1331,30 руб. государственной пошлины была уплачена ИП Кузьминым А.П. в большем размере.

При подаче апелляционной жалобы ИП Тандилашвили Г.К. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и руководствуясь нормами части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ИП Тандилашвили Г.К. подлежит отнесению государственная пошлина в размере  625 руб., на ИП Кузьмина А.П. подлежит отнесению государственная пошлина в размере  1375 руб.

Следовательно, с ИП Тандилашвили Г.К. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; с ИП Кузьмина А.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, поскольку при подаче иска ИП Кузьминым А.П. была уплачена государственная пошлина на 1331,30 руб. в большем размере. То есть, 1375 руб. - 1331,30 руб. = 43 руб. 70 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу №А14-3861/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тандилашвили Георгия Кобаевича (ИНН 366313465474) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Петровича (ИНН 552200039149) 64 045 руб. убытков и 2 218 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тандилашвили Георгия Кобаевича (ИНН 366313465474) в доход федерального бюджета 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Петровича (ИНН 552200039149) в доход федерального бюджета 43 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова