Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А14-6656/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения факта ненадлежащего оказания услуг по договору было отклонено судом.

Своим правом заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела апелляционным судом ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на его желание в дальнейшем заявить ходатайство о назначении экспертизы не может быть признана состоятельной, поскольку соответствующего ходатайства МУП ГО г. Воронеж «Донской Водозабор» не заявило, а в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 285 040 руб. основного долга по договору от 01.11.2009 правомерно удовлетворены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2013 по делу № А14-6656/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Донской Водозабор» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2013 по делу № А14-6656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Донской Водозабор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                 Н.П. Афонина