Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А35-4229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений на один и тот же земельный участок предоставление участка осуществляется по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Торги не проводятся в случае присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, для обслуживания жилого, дачного, садового дома и расширения приусадебного участка, в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом не подлежит дроблению, в случае, если смежное землепользование предоставлено в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение. Присоединение к существующему (смежному) землепользованию может быть осуществлено однократно.

Согласно п. 3.12 Положения, в случае, если испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю(ям) по основаниям, указанным в законодательстве Российской Федерации, уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня поступления заявления дает обоснованный отказ в предоставлении такого участка.

Арбитражным судом установлено, что публикация в газете «Городские известия» информации о формировании границ земельного участка для дачного хозяйства площадью 8868 кв.м. по адресу: г. Курск, ул.Смородиновая, осуществлена 12.03.2013 (л.д.22 об.).

После опубликования в газете извещения о формировании границ земельного участка, в администрацию Центрального округа г.Курска поступили заявления от Уварова В.В., КРВ СПОО «Курская дуга», ИП Уварова В.В., ООО «Якудза», ГСК-114, ООО «Дионис». В дальнейшем 5 заявлений были отозваны. Неотозванными по состоянию на 12.04.2013 остались два заявления - ООО «Дионис» и СНТ «Смородинец» (л.д.58 (73); 74; 63-64; 65-66, 67-68; 69-70, 71-72).

ООО «Дионис» и СНТ «Смородинец» испрашивался  один и тот же  земельный  участок  для  дачного хозяйства, что прямо следует из их заявлений  в Администрацию  Центрального округа  г.Курска (л.д.58, 74).

Таким образом, подача двух заявлений на один и тот же земельный участок является достаточным условием применения ст.34 Земельного кодекса РФ, п. 3.11 Положения и процедуры предоставления участка по результатам торгов.

Следовательно, на момент возникновения спорных отношений у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка по правилам ст. ст.  3.8, 3.9. Положения.

Обоснование отказа в предоставлении заявителю земельного участка   необходимостью уточнения его границ, изложенное в письме от 30.04.2013 №1804/01.3.01-27 Администрации (л.д.10), не соответствует сделанным выводам, однако не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку испрашиваемое заявителем право не предусмотрено законом.

Фактические  и правовые основания  для  признания  названных действий несоответствующими требованиям ст.34 Земельного кодекса РФ, п.3.1-3.12 Положения, при отсутствии права  СНТ «Смородинец» на получение спорного земельного участка  в аренду  без проведения  торгов, отсутствуют.

Оценивая факт наличия среди поданных вместе с обращением председателя правления  СНТ «Смородинец» Замыцкого О.Н. документов копии распоряжения   Главы  Администрации Центрального округа г.Курска №200-Р от 04.03.2013 об утверждении схемы расположения  земельного участка по ул.Смородиновая и кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2013 (л.д.74), апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 3.7 Положения, если в течение тридцати дней со дня опубликования информации о предоставлении конкретного земельного участка заявлений не поступило, или в случаях, определенных настоящим Положением, когда не требуется проведение торгов, уполномоченный орган выдает заявителю копию распоряжения Администрации города Курска об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.3.8 Положения).

По смыслу приведённых норм выполнение заявителем кадастровых работ до истечения тридцатидневного срока со дня опубликования информации о предоставлении конкретного земельного участка  и, соответственно, до получения копии распоряжения Администрации города Курска об утверждении схемы расположения земельного участка, законодателем не предусмотрено.

Апелляционная коллегия, откладывая судебное разбирательство, предлагала заявителю представить доказательства  направления ему копии распоряжения Администрации города Курска об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, факт наличия среди поданных вместе с обращением документов распоряжения Главы  Администрации Центрального округа г.Курска №200-Р от 04.03.2013 и кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2013 сам по себе не порождает обязанности со стороны Администрации подготовить проект распоряжения о предоставлении этого земельного участка заявителю на испрашиваемом праве.

Арбитражный  суд области правильно установил предмет спора  по делу, применил к рассматриваемым правоотношениям соответствующие  правовые нормы, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта  не имеется.

Излишне уплаченная  заявителем по чек-ордеру от 22.11.2013 госпошлина  в сумме  1000 рублей подлежит возврату из доходов  федерального бюджета в соответствии со статьёй 104 АПК РФ и статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 по делу № А35-4229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Смородинец» (ОГРН 1124632015265) - без удовлетворения.

Возвратить Садовому некоммерческому товариществу «Смородинец» госпошлину, уплаченную  по чек-ордеру   от 22.11.2013, в сумме  1000 (одна  тысяча) рублей из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Н.Д.Миронцева