Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А08-5298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены.

         При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой истцом неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, срок просрочки исполнения обязательств, тот факт, что на день рассмотрения спора в суде обязательства не исполнены, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 25.07.2013, доказательств получения истцом сведений о том, что ответчик не может поставить указанный товар ранее указанной даты,  суду не представлено.

        Довод ответчика о том, что в соответствии с п.п.8.1, 8.2 контракта ООО «Компания Альтернатива» направила заказчику письмо исх.№76 от 22.07.2013 о невозможности осуществить поставку согласно контракту, однако, истец умышленно затягивал расторжение контракта, повлекшее увеличению размера неустойки, не может служить основанием для ее уменьшения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2013 года по делу №А08-5298/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания Альтернатива» (ИНН 6679005779, ОГРН 1116679007213) - без удовлетворения.

        При подаче апелляционной жалобы ответчик  приложил в электронном виде копию платежного поручения №333 от 13.12.2013 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 года о принятии апелляционной жалобы ответчику было предложено представить в судебное заседание оригинал платежного поручения №333 от 13.12.2013 года об оплате государственной пошлины.

        Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено право суда  потребовать представления оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде. На данное право суда указано и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации.

        Соответственно указание суда заявителю жалобы на необходимость  представления оригинала  платежного документа должно быть исполнено последним в срок, установленный судом.

        На момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не поступил, в связи с чем,  с ООО «Компания Альтернатива» (ИНН 6679005779, ОГРН 1116679007213) в доход федерального бюджета взыскивается 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2013 года по делу №А08-5298/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива", г. Екатеринбург, (ИНН 6679005779, ОГРН 1116679007213) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива", г. Екатеринбург, (ИНН 6679005779, ОГРН 1116679007213) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.С. Яковлев

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова                                                                                            

                                                                                              Н.П. Афонина