Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А14-13111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительной меры в виде запрета МИФНС России № 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ любые записи о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Роза ветров +», принятых органами управления данного общества, а также совершать иные регистрационные действия в отношении ООО «Роза ветров +».

Следует также отметить, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта по заявленным истцами требованиям, в том числе с учетом принятой обеспечительной меры в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Роза ветров +», принадлежащую данному обществу, либо подтверждающие опасность причинения истцам значительного имущественного ущерба.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Воронежской области от 25.11.2013 в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 по делу № А14-13111/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Сергея Геннадьевича, Заречанского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Е.В. Маховая

                                                                                                    Г.В. Владимирова