Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А35-5091/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

На момент заключения супругами брачного договора ИП Афонин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), о чем его супруге было известно. В результате заключения сделки ? доля в праве на совместно нажитое имущество перешла к Афониной Н.В., соответственно, выбыла из конкурсной массы без какого-либо встречного предоставления, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в результате причинен вред имущественным правам кредиторов (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела     доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно указал, что Афонин А.В. и Афонина Н.В. после признания ИП Афонина А.В. и ИП Афониной Н.В. несостоятельными (банкротами) не обладали правом распоряжения спорным имуществом, поэтому исходя  из положений вышеуказанных норм материального права, оспариваемый брачный договор от 06.03.2013 и соглашение к брачному договору от 11.04.2013 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем  суд первой инстанции  обоснованно применил последствия недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии факта вывода и растраты имущества, включенного в конкурсную массу при заключении брачного договора, о том, что брачный договор был заключен с ведома конкурсных управляющих, о наличии уведомления кредиторов о заключении договора, в  том числе и Червякова С.А., об отсутствии признаков ничтожности сделки, подлежат отклонению, как не состоятельные и не опровергающие  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 27.12.2013).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 по делу №А35-5091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ООО НКФ «Январь-2000» (ИНН 4632029805, ОГРН 1034637018833) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов