Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А36-4333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2014 года                                                     Дело №А36-4333/2013

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Оптрон – САВ»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;   

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Марун»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПКК «СтройРемСервис»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Оптрон Инвест»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Липецкой  области на решение  Арбитражного суда Липецкой  области  от 15.11.2013 по делу №А36-4333/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Оптрон – САВ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г.Липецка УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А., выразившегося в списании денежных средств со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А., выразившегося в невозврате денежных средств, списанных со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ», об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Липецка УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А. возвратить денежные средства в размере 1 142 429,05 руб., списанные со счета ООО «НПФ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Марун», г.Москва; общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПКК «СтройРемСервис», г.Москва; общества с ограниченной ответственностью «Оптрон Инвест», г.Липецк; управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 12.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Оптрон – САВ» (далее – ООО «НПФ «Оптрон – САВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г.Липецка  УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Звягина Е.А.):

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звягиной Е.А., выразившихся в списании денежных средств со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ»;

- о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Звягиной Е.А., выразившегося в невозврате денежных средств, списанных со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ»;

- об обязании Судебного пристава-исполнителя Звягиной Е.А. возвратить денежные средства в размере 1 142 429,05 руб., списанные со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ».

Арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Марун» (далее – ООО «Марун»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПКК «СтройРем-Сервис» (далее – ООО «ТД ПКК «СтройРемСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Оптрон Инвест» (далее – ООО «Оптрон Инвест») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – Управление, УФССП России по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2013,   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом области обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, при утверждении ООО «НПФ «Оптрон – САВ» разделительного баланса от 01.10.2012 было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым Обществом и его правопреемником, поскольку к правопреемнику ООО «Оптрон Инвест» перешли исключительно долги по всем обязательствам без активов. В рассматриваемом случае, по мнению Управления, реорганизация была направлена на уклонение от оплаты долга, а в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом, что является недопустимым. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО «Марун» обратилось с иском о привлечении к солидарной ответственности реорганизованного общества - ООО «Научно-производственная фирма «Оптрон-САВ». Считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство о нахождении на рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области дела №A36-4580/2013 по иску ООО «Марун» о привлечении ООО «Научно-производственная фирма «Оптрон-САВ» к солидарной ответственности по взысканию задолженности в сумме 7 234 194, 99 руб., установленной решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2010 г. по делу №А36-340/2010.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2010 года Арбитражным судом Липецкой области по делу  №А36-340/2010 взыскателю ООО «ТД ПКК «СтройРемСервис» был выдан исполнительный лист серии АС №002162163 о взыскании с должника ООО «НПФ «Оптрон – САВ» денежных средств в сумме 7 298 365,96 руб., в том числе 6 566 582 руб. – основной долг, 667 612,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 64 170,97 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заявления взыскателя от 01.10.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой Комаричевой О.В. было вынесено постановление от 04.10.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/4/41863/10/2010 о взыскании с ООО «НПФ «Оптрон – САВ» в пользу  ООО «ТД ПКК «СтройРемСервис» денежных средств в размере  7 298 365,96 руб.

26 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Комаричевой О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13758/10/04/48 (№42/4/41863/10/2010) и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела – старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой Сошниным Д.А. 12 февраля 2013 года было отменено указанное постановление от 26.06.2012 и возобновлено исполнительное производство №13758/10/04/48 (№42/4/41863/10/2010).

Судебным приставом-исполнителем Звягиной Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.02.2013, от 13.02.2013, от 14.02.2013, в том числе находящиеся на счете №40702810135000010891 в ОАО «Сбербанк России».

Как видно из представленных доказательств, 29.04.2013 в Советский районный отдел судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой поступило определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2013 о замене должника ООО «НПФ «Оптрон – САВ» по делу №А36-340/2010 на ООО «Оптрон Инвест» в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением от 30.04.2013 судебный пристав-исполнитель Звягина  Е.А. по исполнительному производству от 04.10.2010 №13758/10/04/48 (№42/4/41863/10/2010) произвела замену должника ООО «НПФ «Оптрон – САВ» его правопреемником ООО «Оптрон Инвест».

Из представленных в материалах дела документов арбитражным судом было установлено, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.02.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.10.2010 №13758/10/04/48 (№42/4/41863/10/2010), со счета ООО «НПФ «Оптрон – САВ» №40702810135000010891, открытого в ОАО «Сбербанк России», 10 июня 2013 года были списаны денежные средства в сумме 1 142 429 рублей 05 копеек.

Приставом 26 июня 2013 года были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 12.02.2013, от 13.02.2013, от 14.02.2013, в том числе и в отношении счета №40702810135000010891, открытого обществом в ОАО «Сбербанк России».

В рамках дела №А36-340/2013 15.08.2013 судом была произведена замена взыскателя ООО «ТД ПКК «СтройРемСервис» на ООО «Марун».

На основании платежного поручения №1841306 от 31.07.2013 денежные средства в сумме 1 142 429 рублей 05 копеек были перечислены ООО «Марун».

ООО «НПФ «Оптрон – САВ», считая незаконными действия судебного  пристава-исполнителя Звягиной Е.А. по списанию денежных средств, а также незаконным ее бездействие по их невозврату, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у пристава-исполнителя законных оснований для возврата ООО «Научно-производственная фирма «Оптрон - САВ» денежных средств в сумме 1 142 429 рублей 05 копеек, списанных 10.06.2013 с его счета №40702810135000010891 в рамках исполнительного производства №42/4/41863/10/2010.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области  правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставов», ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При  этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию