Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А64-5058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» февраля 2014 года                                                     Дело  № А64-5058/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              6 февраля 2014 года      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР»: Поскребнева М.Е., представителя по доверенности б/н от 1.09.2013;

от открытого акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР», г. Москва (ОГРН 1067746407190, ИНН 7735518391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2013 по делу  № А64-5058/2013 (судья   Соловьева О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР», г. Москва (ОГРН 1067746407190, ИНН 7735518391) к открытому акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН 1126829007249, ИНН 6829086184) о взыскании 2551756,44 руб.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» (далее по тексту - ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР», истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» (далее по тексту - ОАО «Завод «Тамбоваппарат», ответчик) с требованиями об уменьшении неустойки и взыскании излишне удержанной неустойки по государственному контракту № 0564100000112000022-0006604-01 от 04.06.2012 в сумме 499226,86 руб., по государственному контракту № 0564100000112000024-0006604-01 от 25.05.2012 в сумме 2052529,58 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2013 по делу  № А64-5058/2013 в удовлетворении иска отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, условия государственных контрактов о неустойке являлись основанием удержания денежных средств истца, что, в свою очередь, является неосновательным обогащением, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату сверхурочного труда работников, а также подтверждающих причинно-следственную связь между сверхурочным трудом и обязательством, вытекающим из государственных контрактов.

22.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  ОАО «Завод «Тамбоваппарат» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.01.2014 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи, а также с помощью сервиса «Мой Арбитр»  от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с возникшими техническими проблемами. В случае невозможности переноса судебного заседания, просил рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2014 представитель ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Завод «Тамбоваппарат» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2012 ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» (заказчик) и ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0564100000112000024-0006604-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить комплект средств измерений и анализа радиочастотных трактов радиостанций КВ,УКВ,СВЧ диапазонов на всех стадиях изготовления и испытаний, а заказчик обязуется принять и оплатить комплект.

В соответствии с п.2.1. государственного контракта от 25.05.2012, цена контракта составляет 6356200 руб., в т.ч. НДС 969589,83 руб.

04.06.2012 ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» (заказчик) и ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0564100000112000022-0006604-01, согласно которому поставщик обязуется поставить комплект средств измерений, испытаний электрических характеристик и параметров производственных и промышленных сетей, а заказчик обязуется принять и оплатить комплект.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта от 04.06.2012, цена контракта составляет 1564350 руб., в т.ч. НДС 238629,65 руб.

Согласно п. 3.1 государственных контрактов от 25.05.2012 и от 04.06.2012, поставщик обязан поставить комплект не позднее 3 месяцев с момента заключения контракта. Допускается досрочная поставка.

В рамках исполнения государственных контрактов от 25.05.2012 и от 04.06.2012 истцом поставлены комплекты согласно приложению №1 к государственному контракту от 25.05.2012 на общую сумму 6356200 руб. и приложению № 1 к государственному контракту от 04.06.2012 на общую сумму 1564350 руб.

Поставка истцом осуществлена с нарушением сроков: по счету-фактуре от 04.09.2012 № 191 поставка осуществлена на сумму 528030 руб, недопоставка комплекта составила 1036320 руб., по счету – фактуре от 28.09.2012 № 209 поставка осуществлена на сумму 84720 руб, недопоставка комплекта составила 951600 руб., по счету – фактуре от 27.12.2012 № 374 поставка осуществлена на сумму 951600 руб., по счету – фактуре от 25.08.2012 № 189 поставка осуществлена на сумму 2289190 руб., недопоставка комплекта составила 4067010 руб., по счету – фактуре от 28.09.2012 № 208 поставка осуществлена на сумму 233110 руб., недопоставка комплекта составила 3833900 руб., по счету – фактуре от 08.11.2012 № 301 поставка осуществлена на сумму 444280 руб., недопоставка комплекта составила 3389620 руб., по счету – фактуре от 27.12.2012 № 373 поставка осуществлена на сумму 3389620 руб.

ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Завод «Тамбоваппарат», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2013.

ОАО «Тамбоваппарат» произвело оплату по государственному контракту от 25.05.2012 в размере 4125189,60 руб., по государственному контракту от 04.06.2012 в размере 1021712 руб.

В силу п. 5.3 государственных контрактов от 25.05.2012 и от 04.06.2012, в случае нарушения сроков поставки комплекта заказчик начисляет поставщику и вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5 процента от общей стоимости контракта за каждый просроченный день. Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия поставщика, путем удержания заказчиком суммы неустойки при окончательном расчете с поставщиком.

04.04.2013 ОАО «Тамбоваппарат» направлена претензия № 01/02 № 1741 и № 01/02 № 1742 в адрес ООО «Центр Метрологического Обслуживания ЗЕЛПРИБОР» с уведомлением об удержании неустойки в размере 542638 руб. при оплате счета № 174 от 02.04.2013 из общей суммы 1564350 руб., в размере 2231010,40 руб. при оплате счета № 173 от 02.04.2013 из общей суммы 6356200 руб.

Оплата по государственным контрактам осуществлена ОАО ««Тамбоваппарат» за вычетом неустойки, предусмотренной п. 5.3 государственных контрактов от 25.05.2013 и от 04.06.2013: по государственному контракту от 25.05.2012 в размере 2231010,40 руб., по государственному контракту от 04.06.2012 в размере 542638 руб.

Полагая указанную договорную неустойку чрезмерной и излишне удержанной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон вытекают из государственного контракта № 0564100000112000024-0006604-01 от 25.05.2012 и государственного контракта № 0564100000112000022-0006604-01 от 4.06.2012.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что условия государственных контрактов о неустойке выступает основанием удержания денежных средств истца, что, в свою очередь, является неосновательным обогащением, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Факт поставки комплектов, во исполнение условий государственных контрактов от 25.05.2012 и от 04.06.2013, с нарушением срока поставки истцом не оспаривается.

        Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Статьей        330   Гражданского     кодекса      Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

Руководствуясь пунктами п. 5.3 государственных контрактов, ОАО «Тамбоваппарат» начислило истцу договорную неустойку на общую сумму 2773648,40 руб. (по государственному контракту от 25.05.2012 в размере 2231010,40 руб., по государственному контракту