Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n  А48–2349/07–13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы Российской Федерации.

Приказом Минфина и МНС России  от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В пункте  2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы  23 части  2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Из содержания  статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что к первичным документам относятся оправдательные документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса  следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц  и расходов по единому социальному налогу  является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом обязанность документально подтвердить произведенные расходы возложена на налогоплательщика. 

По данным декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной предпринимателем за 2003 г., сумма его валового дохода составила 1202880 руб., профессиональные налоговые вычеты заявлены в данной декларации в размере  1158215 руб.; сумма дохода, подлежащего налогообложению, составляет 44665 руб.(1202880 руб.-1158215 руб.); сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет отражена в размере 5806 руб.

Проверкой правильности составления этой декларации установлено, что валовой доход показан в декларации правильно, что подтверждается сведениями банка о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

В подтверждение заявленных в декларации расходов (профессиональных налоговых вычетов) предпринимателем были представлены первичные документы, подтверждающие расходы по эксплуатации автозаправочного комплекса (счета-фактуры, приходные кассовые ордера, трудовые договора, ведомости начисления и выплаты заработной платы, платежные поручения), а также счета-фактуры на оплату услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту топливораздаточных колонок на автозаправочном комплексе  общества  «Дакси» на общую сумму 1303736 руб. в т.ч. НДС 217289 руб.: № 17 от 30.01.2003 г. на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС 20000 руб.; № 59 от 28.02.2003 г. на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС 20000 руб.; № 145 от 30.03.2003 г.на сумму 118000 руб., в т.ч. НДС 19667 руб.;  № 209 от 30.04.2003 г. на сумму 114000 руб., в т.ч. НДС 19000 руб.; № 275 от 30.05.2003 г. на сумму 99000 руб., в т.ч. НДС 16500руб.; № 291 от 30.06.2003 г. на сумму 90000руб., в т.ч. НДС 15000 руб.; № 324 от 30.07.2003 г. на сумму 120000 руб., в т.ч. НДС 20000 руб.; № 352 от 30.08.2003 г.на сумму 94890 руб.,  в т.ч. НДС 15815 руб.; № 409 от 30.09.2003 г. на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС 16667 руб.;  № 429 от 30.10.2003 г. на сумму 107280 руб., в т.ч. НДС 17880 руб.;  № 456 от 30.11.2003 г. на сумму 107286 руб., в т.ч. НДС 17881руб.; № 492 от 30.12.2003 г. на сумму 113280 руб., в т.ч. НДС 18880 руб.

Кроме того,  налогоплательщик представил   приходные кассовые ордера на оплату обществу «Дакси» услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту топливораздаточных колонок на автозаправочных комплексах на общую сумму 1303736 руб., в т.ч. НДС 217289 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом «Орелнефтепродукт» (заказчик) и предпринимателем Степановичем (исполнитель) был заключен договор № 273 от 01.10.2002 г. возмездного оказания услуг по отпуску нефтепродуктов и товаров народного потребления, обслуживанию и эксплуатации автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе (далее– АЗК № 1).

Пунктом 1 вышеуказанного договора исполнитель обязался оказывать услуги: по обслуживанию, содержанию в рабочем состоянии и эксплуатации здания, сооружения и оборудование АЗК №1, принадлежащей заказчику на праве собственности; по отпуску от имени заказчика нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих заказчику на праве собственности, третьим лицам; по осуществлению денежных расчетов по отпуску нефтепродуктов. Все денежные расчеты по сделкам, совершаемым исполнителем в рамках своих обязательств по настоящему договору, осуществляются исключительно через кассовый аппарат заказчика. Исполнитель обязан ежедневно передавать заказчику наличные денежные средства, полученные по сделкам, совершенным во исполнение настоящего договора, с последующей сдачей их на расчетный счет заказчика через инкассацию. Приложением № 4 вышеназванного договора размер дохода исполнителя установлен в зависимости от объема реализованных нефтепродуктов.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по эксплуатации АЗС и торговой площади на АЗС в соответствии с функциональным назначением имущества АЗС в порядке, обеспечивающим качественное оказание услуг населению. Услуги по эксплуатации АЗС включают в себя осуществление исполнителем своими силами, но за счет заказчика деятельности, обеспечивающей бесперебойную работу АЗС, включая работу ее торговых площадей.

Подпунктом 3.1.2. пункта 3 договора определено, что общество  «Орелнефтепродукт» осуществляет капитальный и текущий ремонт имущества. В случае,  если текущий ремонт в согласованных объемах производится силами предпринимателя, общество «Орелнефтепродукт» обязано своевременно оплачивать соответствующие счета предпринимателя как исполнителя.

В материалах дела имеется договор № 101 от 01.12.2001 г. между обществом «Орелнефтепродукт» и  обществом «НефтеСервис», из которого следует, что в 2003 г. ремонт топливораздаточных колонок по АЗК № 1 должно было  осуществлять общество с ограниченной ответственностью  «НефтеСервис»

Как следует из приложения к договору № 101 от 01.12.2001 г. и подтверждается актами приема-передачи выполненных работ  (т.4, л.д.109- 135), в рамках договора № 101 от 01.12.2001 г. общество «НефтеСервис» выполняло техническое обслуживание: дыхательных клапанов, заборных клапанов, сливных муфт, огневых предохранителей, вентилей на заборном трубопроводе, рекламных указателей, световых панелей, переговорного устройства, уровнемера «Струна-5», оборудования пункта подкачки шин автотранспорта, оборудования «Мойка машин», очистных сооружений; техническое обслуживание оборудования здания АЗК: тепловая завеса, двери; проверку загазованности межстенного пространства резервуаров.

В имеющихся в деле копиях счетов–фактур, выставленных обществом  «Дакси» (т.2, л.д.2-13),  указано, что они выставлены на оплату  услуг по ТО и текущему ремонту ТРК АЗК № 1. При этом,  договора с обществом  «Дакси», актов выполненных работ, соглашений о цене либо протоколов согласования договорной цены на предоставление услуг по техническому обслуживанию АЗК, из которых можно было бы определить перечень и объем выполняемых услуг,   налогоплательщик не представил.

В ходе встречной проверки необходимые документы инспекцией не получены. Запрос суда первой инстанции о предоставлении указанных выше документов возвращен почтовым органом с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  налогоплательщик  не доказал обоснованность включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, расходов по оплате услуг обществу  «Дакси» в 2003 г., поскольку  на основании одних счетов-фактур общества «Дакси», с учетом наличия доказательств выполнения  работ по техническому обслуживанию автозаправочного комплекса другой организацией – обществом «НефтеСервис», невозможно  установить  факт выполнения работ и их экономическую оправданность.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. №7131/05, от 25.10.2005 г. № 4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Учитывая, что у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие сам факт  выполнения работ обществом «Дакси», следует признать обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у него права на налоговые вычеты по счетам-фактурам названной организации и правомерным доначисление  215623 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету без достаточных на то оснований.

В силу статьи 75 Налогового кодекса  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи  75 Налогового кодекса).

Учитывая изложенные выше выводы, суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным доначисления 149095 руб. пени.   

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган законность принятого  им ненормативного акта доказал.

Налогоплательщик обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований,   не исполнил.

Все доводы налогоплательщика, содержащиеся  в апелляционной жалобе, повторяют доводы общества, изложенные  в заявлении, которые были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, позволяющих