Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А48-511/07-7   . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельны. Основания и порядок признания возведенных рекламных конструкций самовольными, порядок их демонтажа (сноса) регламентированы Законом № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу указанных обстоятельств, правила части 1 статьи 222 ГК РФ к данным случаям не применимы.

Арбитражный суд Орловской области, оценив основания, порядок возведения рекламного сооружения пришел к правильному выводу о том, что возведенная  ответчиком рекламная конструкция полноцветного светодиодного экрана не является самовольно установленной, поскольку возведена в полном соответствии с требованиями Закона «О рекламе», и основания и порядок сноса самовольно установленных рекламных конструкций, предусмотренный Законом «О рекламе» истцом не соблюден.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Служба по государственному строительному надзору Орловской области не является надлежащим истцом о сносе (демонтаже) самовольно установленных рекламных конструкций не по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не по Закону «О рекламе».

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный суд правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил судебные расходы – оплата за проведение судебно-строительной экспертизы на истца.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. по делу №А48-511/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственному строительному надзору Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

И.Б. Сухова